Дело № 2-2440/16-2023

46RS0030-01-2023-001764-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 456 883 руб. 18 коп. В обосновании доводов указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ (по 8 эпизодам), по ст. 290 ч.3 УК РФ (по 4 эпизодам), ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком 3 года. Она же признана виновной по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО4 в размере не превышающем 10 000 руб.) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. На основании п.а ч.1 ст. 78 УК РФ, ст. 302 УК РФ от назначенного наказания по ч.1 ст. 291.2 УК РФ ФИО3 освобождена, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Этим же приговором осуждена ФИО5 по ст. 291 ч.4 п. б УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ж 2 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей -в период -панельного срока. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гн приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 104.2 УК РФ с ФИО3 взыскано в доход государства 1 800 000 руб. в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступлений, предусмотренных п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Результатом винновых действий ФИО3, а именно составлением и направлением в Бюро медико-социальной экспертизы с подтверждающими стойкое нарушение функций организма ФИО2 направления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ № и иных медицинских документов, содержащих данные о наличии у ФИО2 заболеваний, дающих основания для установления инвалидности, без прохождения ФИО2 в установленном порядке необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, ФИО3 обеспечила прохождение ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы № - ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем последней начислена и выплачена в качестве страховой пенсии по инвалидности с ежемесячной денежной выплатой сумма в размере 456 883 руб. 18 коп. без наличия на то законных оснований.

Просит суд удовлетворить иск, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 456 883 руб. 18 коп., государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 7768 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Лапин К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области по доверенности ФИО6 подержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации (ИНН №) денежные средства в размере 456 883 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 7768 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.05.2023 года

Судья: /подпись/ К.А.Костина