УИД № 77RS0033-02-2025-000557-86
Дело № 2-2118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о признании пункта договора займа недействительным, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.06.2022 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» (впоследствии ООО «ГЕТАП», адрес) (заемщиком) был заключен договор займа № СТР-ИП-00048/2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем в срок по 25.11.2023 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных периодических платежей согласно графику платежей. 25.11.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа, которым увеличили сумму займа до сумма 31.05.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора. Ответчик частично исполнил обязательство по возврату основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет сумма Истец направила ответчику претензию о выплате денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или выплаты процентов за пользование займом займодавец, начиная с 30 дня возникновения просрочки вправе требовать уплаты неустойки в размере 0.01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа. Указанное ограничение (максимальное значение неустойки) нарушает права потребителя, ставит его в наименее благоприятное положение в сравнении с правилами, установленными законом. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила признать п. 4.2 Договора недействительным, взыскать с ответчика задолженность по Договору займа и Дополнительному соглашению в размере сумма, неустойку (п. 4.2 Договора) за период с 01.07.2024 г. по 22.11.20254 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 4-6).
Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении ходатайства было отказано по причине отсутствия такой возможности.
Ответчик адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2022 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» (впоследствии ООО «ГЕТАП», адрес) (заемщиком) был заключен договор займа № СТР-ИП-00048/2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем в срок по 25.11.2023 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных периодических платежей согласно графику платежей (л.д. 8-11).
01.06.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа о возможности увеличения суммы займа (л.д. 12).
25.11.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа, которым увеличили сумму займа до сумма, увеличили процентную ставку до 19 % годовых, продлили срок возврата займа по 25.11.2024 г. (л.д. 15).
Согласно п. 7.5 Договора при досрочном расторжении Договора по инициативе займодавца он обязан известить заемщика о своем намерении путем направления письменного уведомления за 30 рабочих дней до даты расторжения Договора.
31.05.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора и выплате денежных средств по нему (л.д. 16).
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ответчик частично исполнил обязательство по возврату основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет сумма
13.08.2024 г. истец направила ответчику претензию (л.д. 20-22).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Договоры займа по безденежности не оспаривались, незаключенными или недействительными не признавался.
Доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцом, не представлено, ответчик не оспорил наличие неисполненных долговых обязательств.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в названном истцом размере сумма
Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или выплаты процентов за пользование займом займодавец, начиная с 30 дня возникновения просрочки вправе требовать уплаты неустойки в размере 0.01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа.
Истец полагает, что указанное ограничение (максимальное значение неустойки) нарушает права потребителя, ставит его в наименее благоприятное положение в сравнении с правилами, установленными законом.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В рассматриваемом случае истец не является потребителем, а ответчик – лицом реализующим финансовую услугу, спорные правоотношения не относятся к правоотношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», регламентируются ГК РФ.
Договор был расторгнут 15.07.2024 г. (31.05.2024 г. + 30 рабочих дней).
Составленный истцом расчет неустойки (п. 4.2 Договора) подлежит корректировке.
Неустойка за период с 16.07.2024 г. (первый день просрочки) по 22.11.2024 г. (дата, по состоянию на которую истец составила расчет) составляет:
сумма х 0.01 % х 130 дней = сумма
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае соглашением сторон предусмотрена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Посягательств на нематериальные блага истца места не имело (причинение имущественного ущерба и уклонение от возмещения причиненного материального ущерба во внесудебном порядке к таковым не относятся), основания для безусловного возмещения морального вреда (по факту допущения нарушения) отсутствуют, ввиду чего соответствующее требование подлежит отклонению.
Как указано выше, ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма х 98.58 % = сумма (л.д. 27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по Договору займа и Дополнительному соглашению в размере сумма, неустойку за период с 16.07.2024 г. по 22.11.20254 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.05.2025 г.
Судья: