Решение по делу № 2-15313/2022 от 21.06.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности, обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Дело № 2-4164/2023 21 июня 2023 года

78RS0019-01-2023-001577-89

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

при участии прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности, обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1 Ответчик в установленном законом порядке вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет регистрацию по спорному адресу до настоящего времени. Так как брак между сторонами расторгнут, право пользования квартирой, по мнению истца, за ответчиком не сохраняется, ввиду чего ФИО1 направила ему требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без ответа.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий его недействительности, обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проживания на срок не менее трех лет с возможностью дальнейшего продления указанного срока

Встречный иск мотивирован тем, что при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 допущен обман, выразившийся в том, что истец по первоначальному иску, будучи осведомленной о сроках сдачи объекта, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, склонила ФИО2 к заключению оспариваемого соглашения на таких условиях, при которых в ее собственность поступила квартира по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО2 права по договору участия в долевом строительства в объеме квартиры-студии с условным номером №-А, которые не смогут быть реализованы в установленные сроки, так как объект не будет достроен. Между сторонами достигнуто соглашение о том, что ФИО2 сохраняет право пользования квартирой по адресу: <адрес> до момента завершения строительства объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в нарушение достигнутого соглашения препятствует проживанию ФИО2 по спорному адресу, тогда как сам ФИО2 в силу состояния своего здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, правами в отношении иного жилья не обладает.

ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание 21 июня 2023 года явились, первоначальные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, указывая, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, соглашений о сохранении за ним права пользования квартирой между сторонами отсутствовали, а выезд ФИО2 из квартиры носил добровольный характер, ФИО2 до настоящего времени не утрачено право на получение объект по договору участия в долевом строительстве в собственность.

ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО9, в суд явились, на удовлетворении встречного иска настаивали, указали на необоснованность требований ФИО1

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, указавшего на законность иска ФИО1, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

ФИО2 и ФИО1 в браке приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также имущественные права и обязанности в объеме квартиры-студии с условным №-А по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) сторонами произведен раздел обозначенного имущества, в результате которого квартира по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1, а в собственность ФИО2 поступили имущественные права и обязанности в объеме квартиры-студии с условным №-А по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация в размере 1 500 000 рублей.

Недействительность соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обосновывал положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ, тем, что при его заключении ФИО1, будучи осведомленной о невозможности реализации ФИО2 прав по договору участия в долевом строительстве, так как объект строительства достроен не будет, склонила ответчика к его подписанию на обозначенных выше условиях.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ утаила от ответчика известные ей сведения, являясь осведомленным о которых, ФИО2 от заключения такого соглашения отказался бы.

Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО10, приходящейся ФИО2 матерью, последний о том, что объект в установленные сроки возведен не будет, знал еще в 2020 году.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным, применении последствий его недействительности не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные положения, поскольку о возможных нарушениях в сроках сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве ему стало известно не позднее 2020 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в соответствующей части.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку брак между сторонами расторгнут, ФИО2 в квартире не проживает, что следует из пояснений сторон, между сторонами соглашение о сохранении за ФИО2 жилищных прав в отношении квартиры отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, при этом ответчик сохраняет регистрацию по спорному адресу, против чего возражала ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования квартирой по адресу: <адрес> утратил, ввиду чего первоначальные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ также предусмотрено, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> на срок не менее трех лет, поскольку сведений о том, что имущественное положение ответчика не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, у суда не имеется, при этом ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Так как ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и в его отношении не установлено обстоятельств для сохранения прав пользования квартирой на определенный срок, в удовлетворении требований встречного иска об обязании ФИО1 обеспечить доступ в квартиру ему также надлежит отказать.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 при подаче первоначального иска не соблюден досудебный порядок разрешения спора, подлежат отклонению, так как действующим законодательством таковой для споров о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями не предусмотрен, при этом ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика направлено требование о необходимости освободить квартиру (л.д. 18, 19), которое надлежит считать доставленным ответчику на основании ст. 165.1 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением пор адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2023 года.