Решение по делу № 2А-2693/2023 от 26.10.2023

Дело №2а-2693/2023

39RS0004-01-2023-002316-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Тонян Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 18225/21/39023-ИП (№196981/23/39004-ИП),

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 13.11.2020 Московским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО "АВТОСНАБ" в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб.

14.01.2021 в адрес Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было направлено заявление о принятии к принудительному исполнению указанного исполнительного документа, заявление о наложении ареста и обращении взыскания на имущество, находящееся в городе Великий Новгород, принадлежащее должнику. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника.

05.06.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Калининградской области ФИО2 направила в адрес ОСП №1 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области постановление о поручении совершить действия в виде наложения ареста на здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и оставлении имущества на ответственное хранение уполномоченному липу.

В ответ на указанное постановление поступили сведения о том, что здание судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 не установлено.

Постановление судебного пристава и ответ об отсутствии здания был приобщен к материалам дела и был использован в качестве доказательства необоснованности заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с выпиской указанное здание принадлежит на праве собственности ООО "АВТОСНАБ", которое расположено по указанному в выписке адресу, должник вел в указанном здании производственную деятельность, ФИО1 оказывала содействие должнику в приобретении этого здания.

Стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий не уведомлялись, на составление акта описи и ареста не приглашались. О трудностях идентификации здания судебным приставом-исполнителем не уведомлялись.

В ходе прокурорской проверки, проводимой по заявлению административного истца, выяснилось, что никакого отдельного поручения 05.06.2021 в адрес ОСП №1 Великого Новгорода Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России но Калининградской области ФИО2 не направлялось.

В декабре 2021 года административный истец повторно направляла административному ответчику заявление о применении мер принудительного исполнения.

До настоящего времени меры принудительного исполнения не применены, обращения взыскания на имущество не осуществлено.

С января 2021 года в пользу взыскателя взыскана сумма <данные изъяты> руб. при сумме долга более <данные изъяты> руб.

Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась, ввиду неэффективности данного способа.

Просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №39023/21/79809 о взыскании с ООО "АВТОСНАБ" в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты> руб., выразившиеся в не применении необходимых и достаточных мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, включая вынесение постановления о поручении совершить исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника судебному приставу-исполнителю на территории Великого Новгорода.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 1).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ООО "АВТОСНАБ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99,100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 1).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 18.03.2021 судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №№, выданного Московским районным судом г. Калининграда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 18225/21/39023-ИП в отношении должника ООО "АВТОСНАБ" о взыскании имущественного характера в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 132-134).

В последующем исполнительное производство № 18225/21/39023-ИП в отношении должника ООО "АВТОСНАБ" было передано в ОСП Московского района г. Калининграда (т. 2 л.д. 2).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа в отдел по особым исполнительным производствам 21.05.2021 от Росреестра поступили сведения о принадлежности ООО "АВТОСНАБ" недвижимого имущества, а именно нежилое здание, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-139). Выписка из ЕГРН на этот же объект представлена истцом при подаче административного иска в суд (том 1 л.д. 11-12). Согласно общедоступным сведениям об административно-территориальном делении г. Великий Новгород <адрес>, на который указывает истица в иске, в городе не имеется.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

05.06.2021 судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великого Новгорода №1, адрес структурного подразделения: 173001, <...> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество: здание (нежилое) с КН № кв.м., оставить на ответственное хранение уполномоченному лицу, предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "АВТОСНАБ" (т. 1 л.д. 147).

13.07.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по розыску должников и их имущества о применении мер принудительного исполнения в виде: установления имущества должника, принадлежащее на праве собственности согласно выписке из ЕГРП от 16.06.2021, а именно нежилое здание с КН №, составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО "АВТОСНАБ" (т. 1 л.д. 171-172).

Вопреки доводам административного истца и сведениям, содержащимся в ответе на обращение административного истца от 19.01.2022, предоставленным ей ОСП г. Великий Новгород №1 (л.д. 13), 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великий Новгород №1 ФИО13. поручение ООИП УФССП России по Калининградской области перенаправлено на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области (т. 1 л.д. 158).

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО14. в адрес ООИП УФССП России по Калининградской области направлено уведомление о том, что поручение исполнялось ранее, местонахождение данного недвижимого имущества определить невозможно, указанный адрес не идентифицирован (т. 1 л.д. 159). Аналогичные сведения содержатся в составленном вышеуказанным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО15 акте совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 160-161).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 предприняты предусмотренные законом меры для установления местонахождения и ареста вышеназванного недвижимого имущества, в материалы исполнительного производства поступили сведения о невозможности установления местонахождения объекта, обязанность уведомления сторон об исполнительных действиях при исполнении поручения на судебном приставе, его направившем, не лежит, законность действий или бездействия судебных приставов ОСП г. Великий Новгород №1 и МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области предметом настоящего судебного разбирательства не является.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>