Решение по делу № 2А-3802/2023 от 14.12.2023

производство № 2а-3802/2023

УИД 67RS0003-01-2023-004222-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военной прокуратуре Смоленского гарнизона о признании незаконным действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Военной прокуратуре Смоленской области о признании незаконным действия должностных лиц. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что 28.07.2023 ФИО1 обратилась в Военную прокуратуру Смоленского гарнизона с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц Военной академии ПВО им. маршала ФИО2 за непредоставление ответа на обращение ФИО1 от19.06.2023 по ст. 5.59 КоАП РФ; возложении обязанности на должностных лиц Военной академии ПВО им. маршала ФИО2 в предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 19.06.2023. Со дня направления заявления к рассмотрению в Военную прокуратуру Смоленского гарнизона 28.07.2023 усматриваются формальные действия должностных лиц в проводимой проверке, т.е. взятие объяснений со ФИО1 и курсанта ФИО3 с приложением формальных отписок иных инстанций и при этом, в месячный процессуальный срок проводимой проверки должностными лицами Военной прокуратуры Смоленского гарнизона, не предоставлено процессуальное решение по требованию о привлечении к администратвиной ответственности должностных лиц Военной академии ПВО им. маршала ФИО2 за не предоставление ответа на обращение ФИО1 от 19.07.2023 по ст. 5.59 КоАП РФ; не предоставлено решение на требование в предоставлении ответа на обращение ФИО1 от должностных лиц Военной академии ПВО им. маршала ФИО2 на обращение ФИО1 от 19.06.2023. При таких обстоятельствах рассмотрения обращения ФИО1 в Военную прокуратуру Смоленского гарнизона с 28.07.202 и в месячный процессуальный срок проводимой проверки, ФИО1 посчитала необходимым обратиться с заявлением для ознакомления с проверочным материалом проводимой проверки, в чем не было отказано, по ответу от 22.08.2023. 30.08.2023 ФИО1 прибыла в Военную прокуратуру Смоленского гарнизона для ознакомления с проверочным материалом по заявлению ФИО1 от 22.06.2023, для ознакомления с которым, ФИО1, были предоставлены: бланки объяснений ФИО1 и ФИО3, не подшитых в один материал, с его номером и указанием должностного лица, проводившего проверку.

Просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц Военной прокуратуры Смоленского гарнизона, направленных к сокрытию административного правонарушения в отношении должностных лиц Военной академии ПВО им. маршала ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ за непредоставление ответа по заявлению ФИО1 от 19.06.2023;

- возложить обязанность на должностных лиц Военной прокуратуры Смоленского гарнизона о привлечении к административной ответственности должностных лиц ВАВ ПВО ВС РФ по ст. 5.59 КоАП РФ, за непредоставление ответа на обращение ФИО1 от 19.06.2023.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Смоленского гарнизона ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал. Указал, что Военной прокуратурой Смоленского гарнизона выполнены все необходимые требования при проведении проверки.

Представитель заинтересованного лица ВАВ ПВО ВС РФ им. маршала ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2023 ФИО1 обратилась в Военную прокуратуру Смоленского гарнизона с обращением о привлечении к административной ответственности должностных лиц Военной академии ПВО им. маршала ФИО2 за непредоставление ответа на обращение ФИО1 от 19.06.2023 по ст. 5.59 КоАП РФ; возложении обязанности на должностных лиц Военной академии ПВО им. маршала ФИО2 в предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 19.06.2023 (л.д. 7).

30 августа 2023 Военной прокуратурой Смоленского гарнизона в адрес ФИО1 был отправлен ответ на обращения от 28.07.2023 и 17.08.2023 по результатам проведенной проверки, согласно которому, нарушений в действиях должностных лиц академии не усматривается, прокурорское реагирование не осуществлялось (л.д. 26).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №158, указанный ответ был направлен в адрес заявителя 01.09.2023 (л.д. 22- 25), и согласно проверки по трек номеру 80081988121037, вручен адресу 08.09.2023.

Посредством проводимой проверки заместителем военного прокурора Смоленского гарнизона ФИО4 были осуществлены следующие действия:

- направлен запрос директору УФПС Смоленской области о предоставлении сведений по факту обращения ФИО1 от 19.06.2023;

- направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении сведений относительно вручения регистрируемого почтового отправления;

- отобраны объяснения у ФИО3, ФИО5 по факту претензий ФИО1

11.09.2023 за №Исорг-20000744-4301-23/-20000744 Военной прокуратурой Смоленского гарнизона вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому начальнику военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза ФИО2 генерал-лейтенанту ФИО6 предложено рассмотреть представление с участием военного прокурора Смоленского гарнизона, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих – зарегистрировать обращение ФИО1 и направить заявителю письменный ответ, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности ФИО7 (л.д. 164-165).

12.10.2023 за №Отв-20000744-1096-23/1057 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от 10.09.2023, согласно определению от 12.10.2023 постановлено в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника академии ПВо полковника ФИО8 и иных должностных лиц отказано на основании пунктов 1, 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 48-49, 50-51).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №185, указанный ответ был направлен в адрес заявителя 18.10.2023 (л.д. 43-47), и согласно проверки по трек номеру 80098389412664, вручен адресу 23.10.2023.

13.10.2023 Врио начальника Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации полковником ФИО8 в адрес Военного прокурора Смоленского гарнизона направлено сообщение об устранении нарушений закона от 11.09.2023 (л.д. 169).

В дополнение к исх. №Отв-20000744-1096-23/1057 от 12.10.2023 Военной прокуратурой Смоленского гарнизона 19.10.2023 в адрес ФИО1 направлено сообщение о направлении письменного ответа и проведении занятий с делопроизводителями (л.д. 170).

Прокуратура Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 5.8 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В данном случае заявление ФИО1 Военной прокуратурой Смоленского гарнизона рассмотрено.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, вопреки доводам административного искового заявления, должностным лицом не допущено.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий должностных лиц Военной прокуратуры Смоленского гарнизона, об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно положениям стать 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

То есть, по смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Как следует из вышеприведенного обоснования административного иска и заявленных требований, заявитель выражает несогласие с возбуждением дела об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности, заявляет требование о признании незаконным и отмене Постановления от 19.11.2019 государственного инспектора труда о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, для разрешения которого нормами КоАП РФ, в том числе ч. 4 ст. 30.1 Кодекса, предусмотрен иной судебный порядок, нежели установленный нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военной прокуратуре Смоленского гарнизона о признании незаконным действия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023