Дело № 2-2363/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003128-77

В окончательном виде решение

изготовлено 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире по адресу: (место расположения обезличено) за истцом 2/3, за ответчиком 1/3.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику 1/3 доли в праве собственности по (место расположения обезличено). Истец фактически в квартире не проживает и не пользуется ею. В добровольном порядке соглашение со вторым собственником на оплату жилья и коммунальных услуг заключить не представляется возможным.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску. Дополнительно истец указала, что все лицевые счета оформлены на ее маму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Расчетный центр «УК» в лице своего представителя в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьего лица и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) находится в собственности ФИО1 принадлежит по 1/6 и 1/3 доли, итого 2/3, ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

По сведениям МКУ «СПО» право пользования жилым помещением имеет ответчик ФИО2, которая проживает фактически в квартире.

Истец в спорной квартире не проживает.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ...

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указала истец, между ней и другим собственником жилого помещения не имеется соглашения относительно порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, в связи с чем, необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) оформляемых управляющей организацией.

Как пояснила истец, ей не известно на оказание каких услуг поступают квитанции.

Также установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

Соответственно, поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками, соглашения между ними об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям.

Суд отмечает, что в случае изменения обстоятельств, имевших место на день разрешения спора по существу (в том числе изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги), установленный порядок оплаты жилья и коммунальных услуг может быть изменен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальные услуги, начисляемые в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: (место расположения обезличено), установив размер участия в расходах следующим образом: доля ФИО1 - 2/3, доля ФИО2 – 1/2, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для формирования пользователям отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб