УИД 28RS0008-01-2022-001621-28

Дело №2а-1033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа – судебного приказа №2-4073/2020 от 25 ноября 2020 года в адрес АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес истца исполнительный документ №2-4073/2020 от 25 ноября 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование требований указано, что 01 июня 2021 года на основании судебного приказа №2-4073/2020 от 25 ноября 2020 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому районному судебному участку, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 14244 руб. 30 коп. 12 мая 2022 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. Из ОСП по Зейскому району ответы на заявления истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ №2-4073/2020 от 25 ноября 2020 года в адрес взыскателя не поступал. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установит срок начала течения срока подачи административного иска. Жалоба в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО1, представитель УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить соответствующие действия, срок обращения с настоящим административным иском истцом не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установление статьёй 36 названного Федерального закона сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости или оспорено в суде.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3 ч.ч.1-3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остаётся в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остаётся копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу п.1 ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 01 июня 2021 года на основании судебного приказа №2-4073/2020 от 25 ноября 2020 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому районному судебному участку о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 января 2020 года, заключённому с ООО МКК «Макро», в сумме 13965 рублей за период со 02 апреля 2020 года по 09 ноября 2020 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 279 руб. 30 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены на них соответствующие ответы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 мая 2022 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 01 июня 2021 года в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, а также приставом постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ №2-4073/2020 взыскателю.

На основании п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный приказ №2-4073/2020 от 25 ноября 2020 года и постановление об окончании исполнительного производства от 12 мая 2022 года были направлены в адрес административного истца почтовой связью и в личный кабинет через портал государственных и муниципальных услуг 25 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП, то есть с нарушением срока, и получены истцом 07 декабря 2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67624477031418.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226) (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 №78-КАД20-10-К3).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При указанных обстоятельствах, несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом 07 декабря 2022 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Суд также учитывает, что в силу положений ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Кроме того, поскольку установлено, что судебный приказ №2-4073/2020 от 25 ноября 2020 года получен административным истцом, у суда также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова