Дело № 2а-65/2025

22RS0002-01-2024-001316-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 января 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании отказа незаконным и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером № площадью 24 996 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, на праве аренды сроком на 5 лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1);

- возложить на <адрес> обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 24 996 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 22:02:250006, на праве аренды сроком на 5 лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством портала государственных услуг в <адрес> было направлено заявление № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласовании предоставления земельного участка» из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером № площадью 24 996 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве аренды сроком на 5 лет для ведения огородничества (код 13.1) на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, со схемой КПТ во вложении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесла решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: «Руководствуясь <адрес> Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных участках, традиционно используемых гражданами для сенокошения и выпаса скота», испрашиваемое Вами местоположение земельного участка относится к категории таких земель. Данная территория используется для выпаса скота индосектора населенного пункта села Ая, которая не подлежит предоставлению в аренду, в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) признано незаконным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером № площадью 24 996 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. На <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24 996 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером № площадью 24 996 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было повторно вынесен отказ на заявление ФИО1 по тем же основаниям.

С данным отказом он не согласен, так как, отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок был выделен объединениям граждан либо отдельным гражданам под размещение пастбищ. Кроме этого размещение пастбищ не является основанием отказа, указанным в ст. 39.16 ЗК РФ. В связи с тем, что на дату подачи заявления сформированные участки на испрашиваемой территории отсутствовали, препятствия для рассмотрения и утверждения схемы отсутствуют.

Протокольным определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация Айского сельсовета <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1АГ. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Администрация Айского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в полном объёме, указав, что испрашиваемый земельный участок ФИО1 находится в территориальной зоне (СХ-1), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования – 3.1 (для ведения огородничества), данный вид разрешенного использования относится к территориальной зоне (СХ-3).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск предъявлен в установленный срок.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 226 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ и включает в себя следующие этапы (в случае если земельный участок предстоит образовать):

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из собранных доказательств и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № площадью 24996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды сроком на 5 лет для ведения огородничества (код 13.1), предоставив схему расположения земельного участка (л.д. 9,12-13).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю, со ссылкой на решение <адрес> Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных участках, традиционно используемых гражданами для сенокошения выпаса скота», и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ сообщено о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, так как данное месторасположение земельного участка является традиционно используемым гражданами для выпаса сельскохозяйственных животных индосектора <адрес> (л.д.9-10).

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером № площадью 24 996 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. На <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по делу № были установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию, а именно что как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО1, земельный участок общей площадью 24 996 кв.м. испрашивается заявителем в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом из данной схемы видно, что испрашиваемый земельный участок не является сформированным и состоящим на государственном кадастровом учете, его границы не пересекают границы других вблизи расположенных земельных участков, то есть является свободным.

Вместе с тем, доказательства в обоснование законности оспариваемого решения, которые бы объективно подтверждали, что испрашиваемый земельный участок на момент рассмотрения заявления ФИО1 находится в границах земель, используемых гражданами для сенокошения и выпаса скота, <адрес> суду не представлены и таковых не имеется в материалах дела.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного спора.

При рассмотрении настоящего иска, административным ответчиком данных доказательств также не представлено.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/<адрес> повторно отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что считают, что испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования (код 13.1) не может быть предварительно согласованным, поскольку данное месторасположение земельного участка является традиционно используемым гражданами для выпаса сельскохозяйственных животных инспектора села Нижнекаменка (л.д.14).

Законность указания в оспариваемом решении на то, что земельный участок относится к категории таких земель, которые используется для выпаса скота индосектора населенного пункта <адрес> – в ходе судебного разбирательства административным ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления участка, также является незаконным, в связи с чем требования административного истца об оспаривании указанного решения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как было указано выше при обращении с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка.

Между тем, оспариваемое решение указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит в силу чего отказ в предварительном согласовании представления земельного участка, по данному обстоятельству является незаконным.

Разрешая заявленные административные требования административного истца о возложении на административного ответчика – <адрес> обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление указанного земельного участка суд исходит из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принять органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Заявляя данные требования, административный истец ссылается на то, что административный ответчик уже неоднократно отказывал административному истцу в удовлетворении требований, что является злоупотреблением права, вступившим в законную силу решением суда уже были признаны действия <адрес> незаконными.

Между тем, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа государственной власти на самостоятельное принятие решения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Данный способ восстановления прав административного истца по мнению суда будет соответствовать материальному требованию административного истца и фактическим обстоятельством дела.

Согласно разъяснений в абз.1,4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает обоснованным возложить на административного истца обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, требование административного истца подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 111, ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании отказа незаконным и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером № площадью 24 996 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24 996 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером № площадью 24 996 кв.м.

Обязать <адрес> направить сообщения об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в возврат государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина