РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к адрес Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы долга, прекращении начислении процентов на сумму основного долга, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены следующие договора: кредитной карты №0649325511 от 25.09.2021, персональный кредит №0605577899 от 06.06.2021. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи, поскольку потерял работу и дополнительный источник дохода. При заключении кредитного договора ответчик незаконно подключил истца к программе страхования. Истцу не была предоставлена достоверная информация при заключении кредитного договора, не была обеспечена возможность выбора услуги, а также страховщика. Кроме того, условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для Истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

Истец просит суд признать условия кредитных договоров между Истцом и Ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными; взыскать с Ответчика в пользу Истца незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных Ответчиком с Истца страховых платежей; обязать Ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки Истца Ответчику до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии; зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с Ответчика компенсацию понесенного Истцом морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Между Истцом и Банком был заключен кредитный договор <***> от 06.06.2021 г..

Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием персональных данных клиента, в рамках подписанного ранее универсального договора № 0418869111, и договор кредитной карты № 0649325511 от 25.09.2021 г.

Составными частями заключенных договоров являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Индивидуальные условия потребительское кредита, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Заключенные между сторонами Договоры являются смешанными договорами, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из доводов иска, при заключении кредитных договоров ответчик незаконно удержал с истца сумма страховки. Истцу не была предоставлена достоверная информация при заключении кредитного договора, не была обеспечена возможность выбора услуги, а также страховщика.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" допускается оформление заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, включая страхование, при условии наличия в заявлении о предоставлении кредита согласия заемщика на оказание ему таких услуг и обеспечения возможности согласиться или отказаться от таких услуг.

При заключении Договоров, Истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении — Анкете, Индивидуальных условиях, Тарифном плане, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице Tinkoff.ru.

Таким образом, Банк во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых Договоров, оказываемых Банком в рамках Договора услуг и размерах взыскиваемых при этом комиссий.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договоров с Банком.

Факт ознакомления Истца с Тарифами и Индивидуальными условиями, доведения информации до Истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении - Анкете. Следовательно, Истец при заключении и исполнении Договоров был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами Банка.

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность Истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. При этом, Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время.

Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика/его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая.

Согласно положениям, ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор страхования между Банком и Страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. При этом Истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты.

Так в тексте Заявления-Анкеты указано, что Истец доверяет и уполномочивает сделать Банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также «... если в настоящем Заявлении-Анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами...».

Факт ознакомления Истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью Истца в Заявлении-Анкете: Истец предоставил четко выраженное согласие быть застрахованным лицом. При этом Истец имел возможность более подробно ознакомиться с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка в сети Интернет по следующим адресам:

https://static.tinkoff.ru/documents/credit_cards/insurance_conditions.pdf.

https://static.tinkoff.ru/documents/docs/terms_of_integrated_banking_services.pdf

Также согласно условиям Программы страховой защиты, клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону телефон, при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец выразил свое добровольное согласие на заключение договора страхования при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договоров страхования, поскольку таких сведений в деле не имеется.

Довод истца о том, что страховая премия уплачивается за весь срок кредитования одним платежом, что лишает заемщика права на возврат страховой премии при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредиту, судом отклоняется, поскольку, удержание страховой премии осуществляется ежемесячно, истец вправе отказаться от услуг страхования в любой момент.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительным условия участия в программе страхования заемщиков, взыскании страховых платежей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о расчете и снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в отсутствие обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки, суд не может по инициативе должника, обратившегося с самостоятельным иском о снижении неустойки, рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, сам по себе факт тяжелого материального положения не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка. Таким образом, исковые требования о фиксировании суммы долга удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, взыскании компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2023 года.