Дело № 2-4861/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-004880-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» об отмене приказа о приостановке выплаты пособия по безработице и взыскания пособия по безработице,

установил :

Прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» об отмене приказа о приостановке выплаты пособия по безработице и взыскания пособия по безработице, указав в обоснование своих требований следующее.

С /дата/ в отделе занятости населения Калининского района города Новосибирска ФИО1 (до заключения брака: ФИО2), /дата/ года рождения, зарегистрирована в качестве безработной и ей назначено пособие по безработице на период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что средний заработок по последнему месту работы составил <данные изъяты> руб.

ФИО1 была на перерегистрации в качестве безработной /дата/, следующая перерегистрация ей была назначена /дата/ ФИО1 в этот день прийти не смогла, в связи с тем, что с /дата/ по /дата/ она осуществляла уход за своим несовершеннолетним ребенком, который в указанный период находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ НСО «ДГКБ №3».

В связи с тем, что ФИО1 воспитывает ребенка одна, и никто другой осуществлять уход за ним не мог, то причиной неявки ФИО1 на перерегистрацию в службу занятости являлось осуществление ухода за больным ребенком, а не намерение уклониться от трудоустройства.

В связи с неявкой в отдел занятости населения Калининского района города Новосибирска, в отношении ФИО1 был принят приказ о приостановке выплаты пособия по безработице на период с /дата/ по /дата/.

Поэтому истец просил отменить приказ от /дата/ № о приостановке выплаты пособия по безработице; взыскать с ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» в пользу ФИО1 пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Зарипов Д.В. в судебном заседании требования и основания искового заявления поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53).

Представитель ответчика ФИО3. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала. Пояснила, что ответчик действует в рамках Приказа Минтруда России от 26.04.2022 N 257н "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан". Представленные ФИО1 документы об уважительной причине неявки на перерегистрацию в службу занятости не входят в перечень вышеуказанного приказа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что /дата/ в отделе занятости населения Калининского района города Новосибирска ФИО1 (до заключения брака: ФИО2), /дата/ года рождения, зарегистрирована в качестве безработной.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Согласно п.14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1909, центр занятости населения устанавливает безработным гражданам сроки явки для перерегистрации в качестве безработных граждан.

В соответствии с п.3 ст.35 Закона о занятости в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц, со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

На основании п. 16 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1909, безработные граждане, не явившиеся в установленные центрами занятости населения сроки посещения для перерегистрации в качестве безработных граждан, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.04.2022 №257н.

Из ответа ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» от /дата/ № следует, ФИО1 назначено пособие по безработице в соответствии со ст.33 Закона о занятости на период с /дата/ по /дата/ в размере 1 800,00 руб., в связи с тем, что средний заработок по последнему месту работы составил <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в регистре получателей государственных услуг, ФИО1 была на перерегистрации в качестве безработной /дата/, следующая перерегистрация ей была назначена /дата/ Так как ФИО1 не пришла на назначенную перерегистрацию /дата/, то в отношении нее был принят приказ № от /дата/ о приостановке выплаты пособия по безработице на период с /дата/ по /дата/ (л.д.8,17).

Как указывает сторона истца, причиной неявки ФИО1 на перерегистрацию в службу занятости /дата/ стало то, обстоятельство, что с /дата/ по /дата/ она осуществляла уход за своим несовершеннолетним ребенком, ФИО4, /дата/ года рождения, который в указанный период находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ НСО «ДГКБ №3», кто либо другой уход за ребенком осуществить не мог.

В подтверждении своих доводов, стороной истца представлены следующие документы:

- свидетельство о расторжении брака от /дата/, между ФИО5 и ФИО1 (л.д.15);

- справку ГБУЗ НСО «ДГКБ №3» от /дата/, где ФИО4, /дата/ г.р., находился на стационарном лечении в инфекционном отделении с /дата/ по /дата/ и вместе с ним находилась ФИО1 (л.д.16).

Как указывает представитель ответчика, представленная ФИО1 справка ГБУЗ НСО «ДГКБ №3» от /дата/ не входит в Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, в связи с чем был вынесен приказ№ от /дата/ о приостановке выплаты пособия по безработице на период с /дата/ по /дата/.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что неявка ФИО1 на перерегистрацию в службу занятость являлась уважительной причиной, так как она в этот день она осуществляла уход за больным ребенком в медицинском учреждении, в связи с чем, подлежит отмене приказ о приостановке ей выплате и взыскании с ответчика в ее пользу пособия по безработице в сумме 1 800 руб. При этом суд учитывает, что формальный подход при вынесении приказа о приостановке выплаты пособия ФИО1 законным признать нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» об отмене приказа о приостановке выплаты пособия по безработице и взыскания пособия по безработице, удовлетворить.

Отменить приказ ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» от /дата/ № о приостановке выплаты пособия по безработице ФИО1.

Взыскать с ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» в пользу ФИО1 пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.