УИД 61 RS0012-01-2022-006356-15 дело № 2- 3329/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи : Персидской И.Г.
При секретаре Жилиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил :
ООО «ГНК-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
Между АО ОТП Банк и ФИО2 09.10.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 574 982,90 руб. под 19,9 % годовых.
Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.
Между АО ОТП-Банк и ООО "ГНК-Инвест" заключено соглашение уступки права требования №19-06-03/33 от «27» декабря 2021 года, в соответствии с которым задолженность должника уступлена ООО "ГНК-Инвест", до настоящего времени задолженность не выплачена. По состоянию на 20.01.2022 задолженность по договору займа составила 888 521,40 руб. из них : просроченная задолженность в сумме 321 286,82 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022, основной долг просроченный в сумме 567 234,58 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022.
Просит взыскать в пользу ООО "ГНК-Инвест" с ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2018 в размере 888 521,40 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 321 286,82 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022, основной долг просроченный в сумме 567 234,58 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 085,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно сведениям ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу : <адрес>
Представитель ответчика адвокат Громова Л.В., назначенный на основании определения суда, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1,п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между АО ОТП Банк и ФИО1 09.10.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 574 982,90 руб. под 19,9 % годовых сроком до 10.10.2022 года.
Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.
Между АО ОТП-Банк и ООО "ГНК-Инвест" заключено соглашение уступки права требования №19-06-03/33 от «27» декабря 2021 года, в соответствии с которым задолженность должника уступлена ООО "ГНК-Инвест", до настоящего времени задолженность не выплачена, в связи с чем ООО "ГНК- Инвест". По состоянию на 20.01.2022 задолженность по договору займа составила 888 521,40 руб., из которых: просроченная задолженность в сумме 321 286,82 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022, основной долг в сумме 567 234,58 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и уступка права требования истцу не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.10.2018 в размере 888 521,40 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 321 286,82 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022, основной долг просроченный в сумме 567 234,58 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2022.
Поскольку исковое заявление предъявлено в суд ООО «ГНК инвест» 29.08.2022, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 29.08.2019.
В период с 30.08.2019 по 30.09.2022 ответчик по графику должен был произвести 38 платежей в общей сумме 664 167,34 руб., из которых проценты за указанный период составили 193 440, 17 рублей, основной долг в сумме 470 727,17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. предъявлено в пределах срока исковой давности.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9841,67 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт № ы пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 за период с 30.08.2019 по 30.09.2022 в сумме 664 167,34 руб., из которых : основной долг в сумме 470 727,17 рублей, проценты по договору в сумме 193 440, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9841,67 руб., а всего 674 009,01 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2022 года.
Судья