Решение по делу № 2-703/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-703/2023

64RS0046-01-2023-000042-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании как с наследника задолженности по кредитной карте после умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, как с наследника задолженности по кредитной карте после умершего заемщика денежных средств в сумме 257836 рублей 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5778 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх7705 по эмиссионному контракту № 0607-Р-5470533480 от 23 ноября 2015 года.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257836 рублей 48 копеек, из которых 193976 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 63860 рублей 31 копейка – просроченные проценты.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № 0607-Р-5470533480 от 23 ноября 2015 года, в размере 257836 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная в его адрес согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «<данные изъяты>» получена адресатом 01 марта 2023 года.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, с которыми заемщик ознакомилась, согласилась и приняла на себя обязательства по их выполнению.

В соответствии с условиями договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, установлена дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257836 рублей 48 копеек, из которых 193976 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 63860 рублей 31 копейка – просроченные проценты.

При этом, согласно представленных документов в рамках заключенного договора следует, что ФИО2 не являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк».

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник умершего ФИО2 – ФИО1 со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному ФИО2 с ПАО Сбербанк и несет по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела наследство, на которое ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой на день открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.

Общая стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (257836 рублей 48 копеек). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного ФИО2 и ПАО Сбербанк договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № 0607-Р-5470533480 от 23 ноября 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5778 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании как с наследника задолженности по кредитной карте после умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № 0607-Р-5470533480 от 23 ноября 2015 года в размере 257836 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5778 рублей 36 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин