Решение по делу № 2А-229/2022 от 17.06.2022 | Боханский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п.Бохан 17 июня 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием заместителя прокурора Боханского района Ткачук Н.С., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-229/2022 по административному иску врио начальника МО МВД России «Боханский» к ФИО1 о продлении административного надзора и вменении дополнительных административных ограничений,

установил:

Врио начальника МО МВД России «Боханский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 28 дней.

Решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены следующие административные ограничения:

- запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 23 часов до 06 часов,

-запрета выезда за пределы <адрес>,

- обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, скрытный, имеет узкий круг знакомых, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей МО «Тараса», родственников в отношении ФИО1 не поступало.

За период 2022г. ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что нарушения административных ограничений было связано с тем, что он выезжал на работу, т.к. необходимо кормить семью, о чем предупредил участкового.

Заместитель прокурора Ткачук Н.С. поддержала административный иск, указав в заключении, что представленные материалы свидетельствуют о необходимости продления ФИО1 срока административного надзора и возложения дополнительных ограничений.

Суд, выслушав административного истца и заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 28 дней.

-запрета выезда за пределы <адрес>,

Судом установлено, что ФИО1 в течение 2022г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений протия порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 по характеру спокойный, скрытный, имеет узкий круг знакомых, официально нигде не трудоустроен, имеет случайные заработки, холост, детей не имеет. При проведении профилактических бесед реагирует адекватно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны жителей МО «Тараса» и соседей на поведение ФИО1 не поступало.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в 2022г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, необходимо ФИО1 продлить административный надзор на 6 месяцев и дополнить административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц.

Доводы административного ответчика о том, что нарушил административное ограничение, т.к. вынужден был ехать на работу, чтобы кормить семью, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку в противном случае цели административного надзора и профилактического воздействия не будут достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Боханский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев.

Дополнить ранее установленные решением Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, установив ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева