копия:
Дело № 2-771/2025
УИД 39RS0009-01-2025-001086-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н., при секретаре Дроздик Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил :
25 февраля 2011 года между КБ «Ренессанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность.
14.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «Морган».
28.12.2015 ООО «Морган» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «ИнтерПросвет».
11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «РМК-Коллектинг».
Посчитав свои права нарушенными ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 25.02.2011 по 14.10.2015 в размере 144 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5323,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 810 и п.1 ст. 809 ГК РФ ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору № от 25.02.2011 ФИО1 был получен в КБ «Ренессанс» кредит.
Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно договору №rk-141015/1615 от 14.10.2025 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «Морган».
28.12.2015 ООО «Морган» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «ИнтерПросвет».
11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 25.02.2011 по 14.10.2015 составляет 144 100,00 рублей, из которых: 27021,03 рублей – основной долг; 94674,64 рублей – проценты на просроченный основной долг; 22404,33 рублей – комиссии.
25 марта 2025 года мировым судьей 1-го судебного Гвардейского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № за период с 25.02.2011 по 14.10.2015 в размере 325 807,31 рублей, который отмен определением мирового судьи от 25.06.2025, в порядке ст. 129 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО1 подано заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Истцом указано, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № образована за период с 25.02.2011 по 14.10.2015.
14.10.2015 Банк расторг Договор в одностороннем порядке.
11.01.2016 в адрес ответчика истец направил уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также требование о возврате задолженности.
Таким образом, Банк или его правопреемник могли обратиться с настоящим иском в суд не позднее 11.01.2019.
Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № истец обратился к мировому судье только 13.03.2025 (вх. 1197 от 25.03.2025).
Судебный приказ № 2-538/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитном договору был отменен мировым судьей 24.06.2025.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано истцом в суд 14.09.2025, то есть более чем через 6 лет после того, как ответчику было выставлено требование о возврате долга, тем самым по истечении срока исковой давности для соответствующих требований.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 144 100,00 рублей и судебных расходов в размере 5323,00 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.
Копия верна:
Судья Е.Н. Гусева