Решение по делу № 2-3114/2023 от 30.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-002443-86

Дело № 2-3114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием:

помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.

истца и его представителя ФИО1, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №-ДФ от 08.12.21.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой доплаты в счет возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2021 года <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «ЛАДА» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ниссан, г.н. № под управлением ФИО5, который и был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП истец ФИО3 (пассажир ТС ЛАДА, гос. номер № получил телесные повреждения <данные изъяты> которые нашли свое отражение в заключении эксперта № № от 22.11.2021 г..

На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

25.03.2022 истец ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО о возмещении вреда здоровью.

На основании акта о страховом случае от 29.03.2022 г. истцу была осуществлена выплата в размере 250 рублей (платежное поручение № от 07.04.2022).

26.05.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую последовал отказ страховой компанией, ввиду отсутствия медицинских документов оформленных надлежащим образом от 31.05.2022.

21.07.2022 поступило заявление (претензия), содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки.

25.07.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований истцу.

26.12.2022 г. истец обратился в АНО «СОДФУ».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 февраля 2023 года требования истца были удовлетворены частично, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было доплатить истцу 25 000 рублей, которое было исполнено страховщиком 10.02.2023 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 25 000 руб., неустойку за период 18.06.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере 128 500 руб. с последующим начислением неустойки из расчёта 250 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб..

Истец и его представитель ФИО1 иск поддержали, полагали, что страховой компанией изначально незаконно отказано в страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью в размере 50000 рублей, поскольку характер повреждений, установленный на основании медицинских документов ФИО3 и согласно п.п «б» п. 41 Нормативов, размер страховой выплаты при повреждениях, <данные изъяты> В связи с вышесказанным просят доплатить страховое возмещение в размере 25000 рублей и соответственно неустойку из расчета 50000 рублей за период с 17.06.2022 по 10.02.2023 за 239 дней – 119500 рублей, из расчета 25000 рублей за период с 11.02.2023 по 30.05.2023 за 109 дней – 27250 рублей, продолжив начисление неустойки в размере 250 рублей в день до фактического исполнения, взыскать штраф и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО3 не подлежит удовлетворению в части доплаты страхового возмещения, в связи с неправильным применением Нормативов, которые не подлежат суммированию, требования подлежат удовлетворению лишь во взыскании неустойки за нарушение выплаты от 25000 рублей и компенсации морального вреда, которая подлежит снижению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов. и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2021 года <адрес>, где водитель ФИО4, управляя автомобилем «ЛАДА» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ниссан, г.н. № под управлением ФИО5, который и был признан виновным в ДТП, где пассажир ФИО3 (истец по делу) получил вред здоровью, не оспаривались в ходе рассмотрения спора.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ 0134789728).

21.07.2022 поступило заявление (претензия), содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки.

25.07.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований истцу.

26.12.2022 г. истец обратился в АНО «СОДФУ».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 февраля 2023 года требование истца были удовлетворены частично, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было доплатить истцу 25 000 рублей, которое было исполнено страховщиком 10.02.2023 года (л.д. 48-50).

Факт наступления страхового случая согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" подтверждался письменными материалами дела, по существу сторонами не оспаривался.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.

Относительно требований о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения.

Истцом предоставлены фотографии, сделанные сразу после ДТП, где отображаются полученные телесные повреждения ФИО3

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 22.11.2021 г следует, что у ФИО3 имели место:

<данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу хирурга от 25.04.2022 г. у истца <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что на ответчика возложены обязательства по осуществлению страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, по договору обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд, руководствуясь утвержденными Нормативами, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, исходит из характера и степени тяжести, объема полученных повреждений в процентном соотношении к размеру компенсационной выплаты по указанному виду выплат.

При этом, расчет истца принимается во внимание, как основанный на верном определении объема и характера повреждений, указанных в медицинской документации в части: <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом решения финансового уполномоченного от 02.02.2023, которым выплачена часть страховой выплаты в размере 25000 рублей, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит довзысканию компенсационная выплата в размере 25 000 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а компенсационное возмещение в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачено.

Более того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Поскольку указанные медицинские документы истец предоставил ответчику 26.05.2022, доплата страхового возмещения в связи с образованием рубцов подлежала осуществлению не позднее 16.06.2022, а неустойка исчислению с 17.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 50000 рублей за период с 17.06.2022 по 10.02.2023 за 239 дней – 119500 рублей (50000х1%х239=119500 рублей), из расчета 25000 рублей за период с 11.02.2023 по 30.05.2023 за 109 дней – 27250 рублей 25000х1%х109=27250 рублей), продолжив начисление неустойки в размере 250 рублей в день до фактического исполнения, поскольку истцом заявлены такие требования.

Действие моратория на ПАО СК «Росгосстрах» в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно позиции Верховного суда РФ явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства может выразиться, в частности, в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 70 000 рублей, поскольку ответчик хотя и нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, однако это не повлекло для страхователя каких-либо дополнительных убытков.

Поскольку до настоящего времени компенсационная выплата ФИО3 не выплачена, то суд считает возможным возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате истцу неустойки в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения (250 рублей в день) с 31.05.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 12500 рублей (25000/2=12500 руб).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер штрафа отвечает принципам разумности и соразмерности, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО3 в части не выплаты ему страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом, по вине страховщика ПАО СК «Росгосстрах», то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за свое здоровье, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время получить компенсацию здоровью, установить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3350 рублей. При расчете государственной пошлины необходимо учитывать, что в цену иска включаются требования о взыскании страховой выплаты, морального вреда. Данные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа признать частично обоснованными.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№) в счет возмещения вреда в размере 25000 рублей; неустойку с 17.06.2022 по 30.05.2023 с применением ст. 333 ГК РФ размере 70000 рублей; неустойку с 31 мая 2023 производить в размере 1 % в день (250 рублей в день) до момента фактического исполнения обязательства, при этом общий размер неустойки не может превышать 500000 рублей; штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 12500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3350 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст

решения суда изготовлен 01.06.2023