Дело № 2а-326/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000491-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года с. Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Горшковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, главе администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2 о признании незаконным решения, действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что должностные лица отказали в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества.
Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.
Указывает, что направила в адрес главы администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2 и администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом предоставления порядка взаимодействия через платформу обратной связи в строгом соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительной органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425.
Ответа от административных ответчиков на данный запрос не получила.
Просит признать незаконным решение, действие (бездействия) администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, главы администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 – заместитель главы администрации, начальник Управления образования и культуры администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, ФИО4 – начальник отдела информационно-коммуникационных технологии и защиты Управления по организационной работе, делам ГО и ЧС администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, ФИО5 – начальник юридического отдела, юрист администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее и ее представителя участия.
Административный ответчик глава администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства, а также отношения по административному иску не представила.
Административный ответчик администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – администрация), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила возражения о несогласии с требованиями административного истца. Сообщила, что в адрес заявителя направлен ответ об учете в работе его рекомендаций. Настаивает, что административными ответчиками не допущено бездействия при рассмотрении предложения ФИО1. Указывает, что в административном исковом заявлении не содержится данных о том, каким образом действия (бездействие) административных ответчиков нарушили ее (административного истца) права и законные интересы. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований не имеется, порядок взаимодействия органов местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями не принят. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства, а также отношения по административному иску не представили.
Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статья 226 КАС РФ).
Конституцией Российской Федерации, в статье 33, закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусмотрен нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.
Перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее также – Порядок взаимодействия, постановление Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425). Согласно данному постановлению к таким видам деятельности относится: 1. Содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; 2. Содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; 3. Содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 4. Содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; 5. Содействие в охране окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, объектов животного и растительного мира, предупреждение и участие в предотвращении нарушений природоохранного законодательства; 6. Содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 27 июля 2025 года через платформу обратной связи в администрацию поступило обращение от ФИО6 следующего содержания: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнести к предстоящим мероприятиям по совести. Формализм за цифрами абсолютно недопустимы. Память это, прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, е учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)».
Указанному обращению системой ЕПГУ присвоен номер сообщения 286513656.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Порядка взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее – предложение), которое содержит следующую информацию:
а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;
б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;
в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;
г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии);
д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);
е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:
о принятии предложения;
об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предложение (обращение) ФИО6, направленное в адрес администрации в форме электронного документа, зарегистрировано 27 июля 2025 года.
28 июля 2025 года главой администрации ФИО2 наложена виза, согласно которой ФИО3 необходимо изучить предложения, учесть в работе, ФИО4 направить ответ на обращение в установленные сроки.
Как указано выше орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:
о принятии предложения;
об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Таким образом, срок для предоставления ответа на предложение административного истца истекал 19 августа 2025 года.
Ответ на предложение (обращение) организатора добровольческой деятельности, зарегистрированное 27 июля 2025 года за № 286513656, о том, что рекомендации учтены в работе, дан администрацией 13 августа 2025 года.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что обращение рассмотрено и дан ответ с соблюдением срока, установленного, как постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425, так и Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.
Кроме того, судом установлено, что само по себе обращение «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям – по совести...», размещенное посредством ГИС ЕПГУ в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ не содержало какого-либо предложения, заявления или жалобы применительно к понятиям, указанным в статье 4 данного Федерального закона.
Анализируя предложение от 27 июля 2025 года № 12981 «Предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 – Год защитников Отечества», суд приходит к выводу, что оно содержало фактически предложение о проведении викторины и просьбу направить порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, просьбу принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения и представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.
При этом Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.
Исходя из содержания поступившего предложения (сообщения), оснований для принятия, установленного Порядком взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425, решения у административных ответчиков не имелось. В связи с этим не подлежали направлению административными истцами и запрошенные организатором добровольческой деятельности ФИО1 в предложении (сообщении) документы. Не усматривается такой необходимости и в настоящее время при рассмотрении административного иска последней.
Согласно административному исковому заявлению административный истец полагает, что административные ответчики, давая указанный выше ответ на предложение (сообщение) организатора добровольческой деятельности ФИО1 от 27 июля 2025 года № 12981, зарегистрированное 27 июля 2025 года за № 286513656, отказали последней в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества согласно указа Президента РФ от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», чем нарушили право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.
Иных доводов, обосновывающих незаконность данного административными ответчиками ответа, а также их действий (бездействия), в административном иске не приведено.
Как следует из пункта 62 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, указанное в административном исковом заявление обращение в виде предложения (сообщения) рассмотрено должностными лицами органа местного самоуправления в рамках полномочий и в сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, на предложение дан ответ, который направлен в адрес заявителя тем же способом, которым было направлено обращение. Само по себе не согласие ФИО1 с ответом административных ответчиков, в том числе относительно формы и содержания данного ответа, не влечет признание, как ответа, так и действия (бездействие) административных ответчиков, незаконным.
Исходя из установленного и изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, главе администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2 о признании незаконным решения, действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Горшкова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.