Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СКАЙСТРОЙ», под управлением ФИО5, и автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении на автомобиле Audi Q5 задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство Audi Q5 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору № №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ООО «СКАЙСТРОЙ». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего по доверенности обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 65 600 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.
Представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что ФИО1 не является собственником транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный знак №, никогда им не управлял, в г. Краснодаре никогда не был. Проживает и учится в г. Омске, в дату ДТП находился в г. Омске на учебе. Настаивал на том, что ФИО7 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СКАЙСТРОЙ», под управлением ФИО5, и автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1
В материалы дела УМВД России по <адрес> (отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения) по запросу суда представлена копия административного материала по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия. Из содержания имеющегося в деле об административном правонарушении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, управляя автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> напротив <адрес> задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, двигающемся сзади (водитель ФИО5).
В названном деле об административном правонарушении содержатся письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и ФИО5 При этом согласно объяснениям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 час. он двигался на автомобиле Audi Q5, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> увидел свободное место и решил припарковаться. Начал сдавать задним ходом, и не заметил подъехавший сзади автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, вследствие чего допустил с ним столкновение.
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, является ФИО8
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства Audi Q5 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому страхователем является ФИО8, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО8, ФИО9
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Hyundai Solaris ООО «СКАЙСТРОЙ» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщиком был организован осмотр автомобиля и проведение автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости устранения механических повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris с учетом износа определена в размере 65 600 рублей, без учета износа – 77 835,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СКАЙСТРОЙ» страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь САО «ВСК» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 65 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма заявлена САО «ВСК» ко взысканию с ФИО1 в качестве убытков в порядке регресса.
В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страховщиком САО «ВСК» страхового возмещения, ссылаясь на том, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участия не принимал, собственником автомобиля Audi Q5 не является, никогда им не управлял, в <адрес> никогда не был, в том числе в день ДТП, находился в <адрес>.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Оценивая требования истца применительно к приведенным нормам закона, представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Каких-либо доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 участвовал в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, а равно, что он управлял транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <***> 55, в материалах дела отсутствуют. Представленная по запросу суда в материалы дела копия административного материала таких сведений не содержит. В деле также отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 указанного автомобиля на каком-либо праве.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в связи с событием ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодаре, не имеется.
В данной связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «25» апреля 2025 года.
Судья Дорошкевич А.Н.