Решение по делу № 2-697/2022 от 19.09.2022 | Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2 - 697/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001197-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 121 951,22 рублей под 19,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта VISA2278 со счетом №. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 20.16 часов в сумме 121 951,22 рублей. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 224,18 рублей в платежную дату – 04 число месяца. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 157,94 рублей, из которых: основной долг – 114 390,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 19 767,07 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134 157,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883,16 рублей.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явился, представили возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 2 п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 121 951,22 рублей под 19,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта VISA2278 со счетом №. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 20.16 часов в сумме 121 951,22 рублей. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 224,18 рублей в платежную дату – 04 число месяца.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 157,94 рублей, из которых: основной долг – 114 390,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 19 767,07 рублей.

Впоследствии Банком было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО3, усматривается, что родители умершего ФИО2 – отец ФИО1 и мать ФИО4 отказались от причитающегося им наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2

Поскольку ФИО1 наследство не принимал, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В качестве соответчика по делу привлечен исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ.

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516,55 рублей.

Из выписки Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 072 463,45 рублей.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банк взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 572 рубля 71 коп.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде спорной квартиры является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Азнакаевского муниципального района РТ, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 883,16 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 157 рублей 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883 рубля 16 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Д.Г.Ткачев

Решение07.12.2022