Решение по делу № 2-976/2025 от 28.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 34RS0007-01-2025-001064-98

Дело № 2-976/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 14 мая 2025 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, указав, что по результатам проведенной прокуратурой района проверкой доводов обращения ФИО2 по вопросу о неправомерных действиях ФИО4 в части пользования жилым помещением, установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ являются ФИО2 и ФИО4. с определением ФИО2 16/28 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 12/28 долей.

Фактически в указанном жилом помещении проживает ФИО4, препятствующей ФИО2 в пользовании своим имуществом. Так, ФИО5 в квартире не проживает с 30 марта 2021 г. ввиду чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО6, в связи с чем она опасается за свою жизнь и здоровье по причине поступивших угроз жизни от ФИО4

После указанных событий и до настоящего времени ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вынуждена жить не месту своего проживания, довольствуясь незначительной площадью и трудностями жизни в чужом жилом помещении.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 не позволяет пройти ФИО2 в принадлежащее ей жилое помещение, сменил замок, отказался выдать ключи или иным образом предоставить доступ к имуществу и жилому помещению. На замечания ФИО4 не реагирует, ведет аморальный образ жизни.

Вынужденное проживание не в своей квартире, вынужденный съем жилого помещения, отказ ФИО4 впустить ФИО2 в ее собственный дом, необходимость длительного претерпевания лишений от невозможности использовать свое жилое помещение и личные вещи усугубили состояние морального и физического здоровья ФИО2, которой в настоящее время исполнилось 92 года.

Указанные обстоятельства, а также факт совершения ФИО4 в отношении ФИО2 преступления, приводят её в расстроенные чувства, негативно сказываются на ее здоровье, в особенности в силу возраста. У ФИО2 ухудшился аппетит, она утратила здоровый сон, что также пагубно влияет на общее состояние здоровья и сокращение продолжительности жизни.

Кроме того, 20 апреля 2023 г., в связи с неоднократными жалобами жителей указанного многоквартирного дома администрацией Волгограда в адрес ФИО4 направлено предупреждение с указанием о необходимости в тридцатидневный срок привести жилое помещение в надлежащее состояние, прекращении случаев нарушения прав и законных интересов соседей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, прокурор района с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ответчика ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, возложить на ФИО4 обязанность передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Курова Е.Н. и истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их полностью удовлетворить. ФИО2 пояснила, что ответчик после совершения в отношении неё преступления чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Ранее она сдавала квартиру в аренду третьим лицам, однако ответчик сменил замки от входной двери в квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в общей долевой собственности сторон, с определением ФИО2 – 16/28 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 12/28 долей в праве.

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 16,5 кв.м. и 11,5 кв.м, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, двух балконов и шкафа.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился фактически: в пользовании ФИО4 находилась комната площадью 11,5 кв.м., ФИО2 – 16,5 кв.м.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 08 апреля 2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из указанного приговора усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в конфликтных отношениях с ФИО1, пришел в помещение кухни коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ, где находилась ФИО1 В этой время у него возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения психической неприкосновенности личности ФИО1 и желая их наступления, руководствуясь мотивом личной неприязни к ФИО1, ФИО3, находясь в непосредственной близости от неё, направляя на неё острие ножа, высказал в адрес ФИО1

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе судебного заседания, с момента совершения преступления она вынуждена проживать в жилом помещении её родственников по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за пользование которым несет обязательства по оплате коммунальных платежей. При этом она продолжат исполнять обязанность как собственник спорного жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ранее она предоставляла в пользование за плату принадлежащей ей в указанном помещении комнату иным лицам, однако ответчик ФИО4 сменил замки от входной двери в квартиру, в связи с чем жильцы выехали из указанного помещения. Кроме того, после получения сведений о задолженности за электроэнергию ФИО2 пыталась посетить спорную квартиру, однако пройти в помещение своей квартиры ФИО2 не смогла, в виду смены замков ФИО4 от входной двери, дубликаты которых ей не выданы. Вследствие указанных действий ответчика часть вещей ФИО2, находящиеся в квартире, остались вне досягаемости, на просьбы впустить ФИО4 не отвечает, доступ в помещение не предоставляет.

Указанные обстоятельства чинения препятствий в пользование ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО9 Данные свидетели в судебном заседании пояснили, что ФИО2, являясь их бабушкой, находясь в возрасте 92 лет не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ. Доступ в квартире ответчик добровольно не предоставляет, дубликаты ключей от входной двери в квартиру не передает ФИО2 ФИО9 при этом пояснила, что в период совместного проживания она и её супруг, опасаясь за жизнь ФИО2 по её просьбе, неоднократно проживали вместе с ней в квартире. Однако после высказывания ответчиком угроз убийством вследствие агрессивного поведения ответчика они вынуждены были переселить ФИО1 в иное жилое помещение.

Суд принимает показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, поскольку они согласуются между собой и пояснениями стороны истца, а также не противоречат материалам дела.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении искового заявления администрации Волгограда к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение и его продаже с публичных торгов отказано.

Из указанного решения следует, что за период с 2020 по 2024 годы от граждан, проживающих по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 40 в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ неоднократно поступали обращения на нарушение ответчиком ФИО3 жилищного законодательства, в частности поступали обращения в мае 2020 г., в 2021 г. и в 2022 г. от ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в связи с неоднократными жалобами от граждан, ФИО3 направлено предписание с указанием о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения, привести жилое помещение в надлежащее состояние по сути его назначения, прекращении случаев нарушения прав и законных интересов соседей. По поступившим жалобам специалистами администрации АДРЕС ИЗЪЯТ неоднократно проводились обследования комнаты ФИО3 так, согласно акту осмотра жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА, при выходе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дверь квартиры открыл ФИО3 агрессивно настроенный, членов комиссии в квартиру пускать отказался, угрожал сотруднику администрации, вел себя неадекватно. После чего, членам комиссии пришлось покинуть жилое помещение. ДАТА ИЗЪЯТА, совместно с сотрудником УУП ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12, комиссия вновь совершила выход по адресу ФИО3 На момент посещения ФИО3 дома отсутствовал, доступ в жилое помещение не оказан, о чем также составлен акт осмотра жилого помещения.

Также из решения усматривается, что ФИО1 обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА с жалобой, из которой следует, что ФИО3, ее сосед по квартире, дебошир, все ломает и рушит в квартире, разбил все входные двери, сломал туалетный бачок, сломал в душевой кран, порвал в туалете провода, из-за чего в туалете нет света, приводит к себе в комнату людей, употребляющих систематически алкоголь, которые, когда напьются – начинают драться и ломятся к ней в комнату, однажды закрыл в туалете и не выпускал, не давал зайти в свою комнату. ДАТА ИЗЪЯТА в администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ организовано выездное обследование жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которого был составлен акт осмотра, согласно которому дверь открыл ФИО3, находился в трезвом состоянии. Со слов ФИО3, ФИО1 периодически сдает комнату уроженцам АДРЕС ИЗЪЯТ и Узбекистан, которые приводят в комнату своих друзей. Последний раз ФИО3 видел их в феврале месяце 2024 года. С ФИО3 проведена профилактическая беседа на предмет регулирования вопроса по проживанию и обслуживанию мест общего пользования в данной квартире.

Также по вопросу непредставления доступа ФИО1 обращалась в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ в мае 2024 г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 доказательств, опровергающих чинение им препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, также как и доказательств передачи истцу дубликата ключей от входной двери в указанное жилое помещение, не представил.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о чинении ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, самовольной смены замков от входной двери в квартиру, приходит к вывожу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, а также передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери в указанное жилое помещение, поскольку никто не может препятствовать собственнику в реализации его прав, предоставленных законом, и ограничивать во владении и пользовании своей собственностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.п. 24, 25, 27 вышеназванного постановления).

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 в отношении ФИО2 совершено преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 08 апреля 2022 г.

Сам по себе факт совершения данного преступления против личности ФИО2 свидетельствует не только о чинении ответчиком препятствий в пользовании истцом жилым помещением, находящимся в её собственности, но и о нарушении её личных неимущественных прав и посягательстве на жизнь и здоровье.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства, приводят её в расстроенные чувства, негативно сказываются на ее здоровье, в особенности в силу возраста. У неё ухудшился аппетит, она утратила здоровый сон.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ответчиком преступления, личность ответчика, обстоятельства, при которых указанное преступление совершено, а также принимая во внимание доводы истца ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения об ухудшении состояния её здоровья, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 40 000 рублей. Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ

Возложить на ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) обязанность передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 мая 2025 г.