Гр.дело № 2-611/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-001024-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что истец является собственником легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 1999 года выпуска, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 и истец составили договор купли-продажи, который одновременно является распиской о получении ответчиком денежных средств в размере 140 000 рублей за продажу автомобиля, который был передан истцу вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации, в момент подписания вышеуказанного договора. Истец, перед заключением Договора, проверил транспортное средство на все ограничения и обременения. Никаких ограничений и обременений на момент купли продажи не имелось, при этом, ответчик заверила, что сама снимет автомобиль с регистрационного учета, так как истцу было необходимо время для приведения автомобиля в соответствующее техническое состояние для прохождения технического осмотра и получения диагностической карты. В соответствии с п.5 вышеуказанного договора автомобиль на момент совершения сделки в споре и под арестом не состоял, о чем истец как покупатель знал, и проверил сведения о нахождении имущества в залоге, аресте, споре. Уже после заключения договора истец в телефонном режиме поинтересовался у ответчицы, сняла ли она автомобиль с учета, и она заверила, что автомобиль с учета снят. После приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние и попытке поставить его на регистрационный учет, выяснилось, что автомобиль имеет ограничения на регистрационный действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Сухобузимскому району наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Вышеуказанное обременение на автомобиль наложено уже спустя три месяца после того, как ответчик не являлась собственником автомобиля, а истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, и он не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 своим имуществом, и не мог быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем. Запрет на совершение регистрационных действий имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 на момент возбуждения исполнительного производства не принадлежало, в связи с чем, подлежит отмене запрет на совершение регистрационных действий. Данное обстоятельство препятствует истцу поставить на регистрационный учет приобретенное транспортное средство.

Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 1999 года выпуска, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80095515845716 извещение вручено адресату, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя имущества по договору купли-продажи не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял приобретаемый автомобиль с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2025 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий продавцу автомобиль марки Toyota Corolla, двигатель №, кузов № №, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей.

Как следует из п. 5 Договора купли-продажи продавец заявляет, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно п. 7 Договора покупатель принял от продавца автомобиль марки Toyota Corolla и относящиеся к нему документы: ПТС, СТС, государственный регистрационный знак, договору купли-продажи.

При постановке на учет транспортного средства истцом ФИО1 выяснилось, что на транспортное средство Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 22.10.2025 наложены ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ответу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 237 рублей 46 копеек, остаток задолженности по исполнительному сбору – 1 431 рубль 58 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП пол Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Сorolla, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий, согласно сведениям Министерства Внутренних Дел, ФИО2 на праве собственности.

В подтверждение реального исполнения Договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобретены запчасти в виде: фары левой, фары правой, капот, крыло левое переднее, крыло правое переднее, бампер; справка старшего УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Енисейский» ФИО4 согласно которой, старшим участковым был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого было установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки Toyota Corolla в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № который находится возле его дома по месту жительства, визуально транспортное средство исправно. Также, истцом в материалы дела представлен отчет с сайта Drom об истории спорного автомобиля.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства Toyota Corolla, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 С момента приобретения спорного автомобиля, автомобиль находится по месту жительства истца в г. Енисейске.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства Toyota Corolla, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере не может распоряжаться своим имуществом в виду наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП п Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, вместе с тем, истец ФИО1 стороной, а именно должником по исполнительному производству №-ИП не является.

Ответчики ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство Toyota Corolla, № двигателя №, кузов № №, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, от запрета на регистрационные действия наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП Росси про Красноярскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 24 декабря 2025 года