Решение по делу № 2-488/2023 от 31.01.2023 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-010537-22

Дело №2-488/2023

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик сотрудничал с истцом в качестве менеджера по оборудованию.

По устной договоренности между истцом и ответчиком, ответчик осуществлял поиск клиентов, переговоры с клиентами и заключение соглашений на реализацию Оборудования и франшизы LikeLaser от имени и в интересах истца.

В целях реализации указанных выше полномочий истец выдал ответчику доверенность от 01 июля 2017 года. Указанная доверенность удостоверена, в том числе, и подписью ФИО1

По условиям соглашений между истцом и ответчиком денежные средства за реализацию оборудования перечислялись непосредственно на карту ответчика, в целях дальнейшей передачи денежных средств ответчиком истцу.

В конце декабря 2021 года истец обнаружил, что в социальной сети Instagram в аккаунте likelaser_ekat активно используется словесная и графическая часть товарного знака LikeLaser, принадлежащего истцу.

Истец установил, что указанный аккаунт принадлежит ИП ФИО2

11 января 2022 года истец обратился с письменной досудебной претензий к ИП ФИО3, с требованием предоставить документы, подтверждающие ее право на использование товарного знака likelaser, либо выплатить истцу компенсацию.

28 марта 2022 года истец получил встречную претензию ИП ФИО3, в которой она ссылалась на наличие договора франшизы и договора купли-продажи между истцом и ИП ФИО2

29 марта 2022 года истец направил повторную претензию (уведомление), в которой повторно потребовал предоставить подтверждение заключение договора франшизы и договора купли-продажи, подтверждение оплаты.

25 мая 2022 года истец обратился с иском в суд (Арбитражный суд Свердловской области, дело № А60-28322/2022).

В рамках рассмотрения дела № А60-28322/2022 в Арбитражном суде Свердловской области истцом были получены копии договора купли-продажи № 80 от 12 ноября 2019 года и договора франчайзинга № 17 от 12 ноября 2019 года.

Указанные договоры подписаны, с одной стороны, истцом и удостоверены его печатью, а с другой стороны, подписаны покупателем - ИП ФИО3

ИП ФИО3 пояснила, что при заключении с ООО «АСК» договора купли-продажи № 80 от 12 ноября 2019 года и договора франчайзинга № 17 от 12 ноября 2019 года общалась в основном с ответчиком ФИО1 и именно ФИО1 ей выслал указанные отсканированные договоры.

Как следует из содержания договора № 80 от 12 ноября 2019 года, между ИП ФИО3 (далее - покупатель) и ООО «АСК» (далее - продавец) был заключён договор купли-продажи оборудования № 80 от 12 ноября 2019 года (далее - договор). Согласно условиям Спецификации к договору, под оборудованием понимается «оборудование косметическое немедицинского назначения для удаления волос SL ВIG».

Стоимость Оборудования в соответствии с пунктом 1 спецификации к договору составляет 750 000 рублей. Оплата производится следующим образом: в соответствии с пунктом 3.1 спецификации к договору, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания спецификации к договору покупатель перечисляет или передает продавцу 750 000 рублей.

При этом, как следует из пункта 3.1 спецификации к договору, оплата за оборудование производится на банковскую карту представителя продавца - ФИО1 (карта Сбербанк №--

Указанная сумма в размере 750 000 рублей включает в себя стоимость как непосредственно оборудования, так и соответствующего пакета франшизы (права на использование товарного знака и другое).

Истец провел ревизию всех ранее заключенных соглашений и установил, что несмотря на фактическую отгрузку оборудования ИП ФИО3, истец оплату по договору № 80 не получал.

Со своей стороны ИП ФИО2 представила истцу подтверждение перевода денежных средств на карту ФИО1, в размере 750 000 рублей. Указанный факт подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО3 за период с 10 ноября 2019 года по 16 ноября 2019 года, а именно операцией по переводу денежной суммы в размере 750 000 рублей ответчику 13 ноября 2019 года.

Ответчик истцу денежные средства в размере 750 000 рублей не передавал, таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО1 незаконно удерживает денежные средства истца.

19 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Однако ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 155 690 рублей 71 копейка (за период с 14 ноября 2019 года по 19 октября 2022 года).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 690 рублей 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12257 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела направила пояснения, согласно которым подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик сотрудничал с истцом в качестве менеджера по оборудованию.

Истец установил, что указанный аккаунт принадлежит ИП ФИО2

25 мая 2022 года истец обратился с иском в суд (Арбитражный суд Свердловской области, дело № А60-28322/2022).

Ответчик истцу денежные средства в размере 750 000 рублей не передавал, таким образом, ответчик ФИО1 незаконно удерживает денежные средства истца.

Однако ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, а значит, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 690 рублей 71 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 12257 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова