УИД: 61RS0019-01-2022-006522-19

Дело № 2а-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МИФНС России № 13 по Ростовской области, о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что <дата> на Госуслуги административному истцу поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в соответствии с которым в отношении Истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства указано постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 068,27 руб.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 069,27 руб. истцу не направлялось.

Административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управления ФССП России по Ростовской области по не направлению истице постановления о взыскании исполнительского сбора № от <дата> в размере 2 069,27 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управления ФССП России по Ростовской области направить истице постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата> в размере 2 069,27 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 13 по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены письменные возражения, в которых она полагала требования административного истца необоснованными, поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, также с исполнительным производством ФИО1 была ознакомлена при рассмотрении ее административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица (дело № 2а-4935/2021).

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве).

При этом п. 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона Об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона Об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> СПИ ФИО5 на основании судебного приказа № 2а-10-803/2021 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 45 360,08 с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по Ростовской области.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 175,2 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 069,27 руб. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 069.27 руб.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, как следует из представленных копий исполнительных производств №-ИП, №-ИП, копия оспариваемого административным истцом ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в адрес должника не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения и бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе, несомненно, нарушает права и законные интересы административного истца, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, является незаконным.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о вручении должнику ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, материалы дела не содержат, таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя об ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства при рассмотрении административного дела с ее участием не принимаются судом во внимание, поскольку не исключают обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений, вынесенных по итогам исполнительных действий в адрес должника.

Учитывая, что с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> до настоящего времени должнику ФИО1 не была вручена копия данного постановления, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> и обязать судебного пристав-исполнителя направить данное постановление должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МИФНС России № 13 по Ростовской области, о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 по ненаправлению ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области, в чьем производстве находится исполнительное производство, направить ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.