Решение по делу № 2А-3031/2023 от 14.12.2023 - об оспаривании действия и бездействия должностного лица следственного органа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Дело № 2а-3031/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004080-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании действия и бездействия должностного лица следственного органа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании действия и бездействия должностного лица следственного органа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного искового заявления указано, что 09 августа 2023 года ФИО1 в следственный отдел по Вахитовскому району города Казани Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту превышения следователем четвертого отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО4 должностных полномочий с применением в отношении гражданина ФИО1 физического насилия, в результате чего последнему причинен вред.

И.о. руководителя следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5, руководствуясь пунктом 2 приказа руководителя Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан № 41 от 24 мая 2022 «Об установлении юрисдикции следственных отделов следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан» обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО4 направил в четвертый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) по территориальной принадлежности.

Административный истец считает, что указанное обращение должно было быть рассмотрено вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики).

Не согласившись с названным действием (бездействием) и.о. руководителя Следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО1 21 августа 2023 года подал и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО6 жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная жалоба была получена адресатом 21 августа 2023 года. Уведомление о продлении срока проверки жалобы ФИО1 до 10 суток в соответствии со статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не направлялось.

По мнению административного истца, и.о. руководителя Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО6 должен был рассмотреть жалобу, поданную в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации трёхдневный срок. До настоящего времени данная жалоба не рассмотрена в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, поскольку была перенаправлена заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3 для рассмотрения как обращение гражданина, в порядке ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

08 сентября 2022 года заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3 на указанную жалобу был дан ответ в порядке ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В жалобе от 21 августа 2023 года ФИО1 были указаны доводы и обстоятельства нарушений и.о. руководителя следственного отдела по Вахитовскому району города Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5, по которым, по мнению административного истца, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО6 должен был в соответствии со статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в трёхдневный срок провести проверку и принять постановление со ссылкой на конкретные обстоятельства и выводы.

Указанный ответ получен ФИО1 14 сентября 2023 года.

Административный истец полагает, что его жалоба на незаконные действия и.о. руководителя следственного отдела по Вахитовскому району города Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5 должна быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в её удовлетворении в течение 3 суток с момента её регистрации.

Административный истец просит суд признать бездействие и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО6, выраженное в нерассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 августа 2023 года в установленные сроки и порядке, незаконным; признать действие заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3, выраженное в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 августа 2023 года, как обращение гражданина в порядке ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконным; возложить обязанность на Следственное Управление Следственного комитета России по Республике Татарстан повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 21 августа 2023 года в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом в ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – руководитель следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО7, руководитель следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО8, Следственный отдел по Вахитовскому району города Казани Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан.

Определением суда от 14 декабря 2023 года производство по делу в части административного искового требования ФИО1 об оспаривании действия и бездействия и.о. руководителя Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленного требования к названному административному ответчику.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Административные ответчики – представитель Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместитель руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО3; заинтересованные лица – руководитель следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО7, руководитель следственного отдела по Вахитовскому району города Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО8, следственный отдел по Вахитовскому району города Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, и.о. следственного отдела по Вахитовскому району города Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет в том числе Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72.

В соответствии с пунктом 20 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2023 года ФИО1 в следственный отдел по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту превышения следователем четвёртого отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО4 должностных полномочий с применением в отношении гражданина ФИО1 физического насилия, в результате чего последнему причинён вред.

И.о. руководителя следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5, руководствуясь пунктом 2 приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан № 41 от 24 мая 2022 «Об установлении юрисдикции следственных отделов следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан» обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО4 направил в четвёртый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) по территориальной принадлежности.

Административный истец полагает, что указанное заявление должно было быть направлено для рассмотрение во второй отдел по расследованию особо важных дел.

Не согласившись с названным действием (бездействием) и.о. руководителя следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО1 21 августа 2023 года подал и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО6 жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная жалоба была получена адресатом 21 августа 2023 года. Уведомление о продлении срока проверки жалобы ФИО1 до 10 суток в соответствии со статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не направлялось.

По мнению административного истца, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО6 жалобу, поданную в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации трехдневный срок. До настоящего времени данная жалоба не рассмотрена в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, поскольку была перенаправлена заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3 для рассмотрения как обращение гражданина, в порядке ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

08 сентября 2022 года заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3 на указанную жалобу был дан ответ в порядке ФЗ № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В жалобе от 21 августа 2023 года ФИО1 были указаны доводы и обстоятельства нарушений и.о. руководителя следственного отдела по Вахитовскому району города Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5, по которым, по мнению административного истца, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО6 должен был в соответствии со статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в трехдневный срок провести проверку и принять постановление со ссылкой на конкретные обстоятельства и выводы.

12 сентября 2023 года ФИО9 был направлен письменный ответ на указанное обращение, зарегистрированный за № Отск-224-88503-23, который получен административным истцом 14 сентября 2023 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьёй 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо даёт подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Как установлено судом, 09 августа 2023 года ФИО1 в Следственный отдел по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту превышения следователем четвёртого отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО4 должностных полномочий с применением в отношении гражданина ФИО1 физического насилия, в результате чего последнему причинён вред.

В последующем, 16 августа 2023 года и.о. руководителя Следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5, руководствуясь пунктом 2 приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан № 41 от 24 мая 2022 «Об установлении юрисдикции Следственных отделов Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан» заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО4 направил в четвёртый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) по территориальной принадлежности.

25 августа 2023 года в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами обращение ФИО1 направлено во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления.

Согласно пункту 6 Приказа Следственного управления по Республике Татарстан № 41 от 24 мая 2022 «Об установлении юрисдикции следственных отделов следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан» на второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления возложено рассмотрение сообщений и расследование по уголовным делам о преступлениях предусмотренных разделом X УК РФ имеющих особую значимость, а именно:

должностных и коррупционных (пункт 6.1);

должностных преступлениях лиц, несущих службу в центральных аппаратах МВД по Республике Татарстан, государственных органов и ведомств Республики Татарстан, подразделениях федеральных государственных органов по Республике Татарстан (пункт 6.3).

В соответствии с должностной инструкцией от 11 октября 2021 года, утверждённой заместителем руководителя Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО10, заместитель руководителя отдела обязан организовать:

по поручению руководителя отдела и руководства следственного управления подготовку проектов процессуальных решений руководителя следственного управления и его заместителей об отмене необоснованных решений подчиненных им работников, в том числе следователей и руководителей следственных органов, принятых по уголовным делам и материалам проверок (пункт 2.3.2);

подготовку проектов ответов на обращения, жалобы граждан от имени руководителя следственного управления и его заместителей. Организует рассмотрение и разрешает обращения, жалобы граждан в пределах установленной компетенции (пункт 2.3.3).

осуществлять иные полномочия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и ведомственными организационно-распорядительными документами Следственного комитета и следственного комитета (пункт 2.5).

В связи с необоснованным и несвоевременным направлением заявления в соответствующее Следственное подразделение следственного управления по компетенции, заместителю руководителя Следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного управления ФИО5 строго указано на недопущение подобных нарушений впредь и о том, что в случае повторного нарушения ведомственных нормативных правовых актов может быть решён вопрос о привлечении к ответственности. Также сообщено о последующем уведомлении о результатах процессуальной проверки и принятом решении в установленном порядке должностными лицами второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что заявление ФИО1 рассмотрено компетентным должностным лицом следственного комитета в установленный законом срок и в надлежащем порядке, поскольку из текста жалобы от 21 августа 2023 года не усматривается указаний на оспаривание производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений в рамках уголовного преследования, которые затрагивают интересы заявителя.

Доводы административного искового заявления о несоблюдении должностным лицом следственных органов порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 21 августа 2023 года признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 123 Кодекса действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлён о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 названного Кодекса жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Исходя из приведённых законоположений и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выбор порядка разрешения жалобы зависит от того, затрагивает ли обжалуемое действие уголовно-процессуальные правоотношения и может ли быть принято по результатам рассмотрения жалобы решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом. Если выполняется хотя бы одно условие, необходимо применять правила, предусмотренные статьёй 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в противном случае – нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственные инструкции. При этом правовые средства, применяемые для разрешения жалобы, должны соответствовать правовому режиму обжалования.

Из содержания обращения (жалобы) административного истца от 21 августа 2023 года, адресованного и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО6 не следует, что он предъявлял требования о проверке законности принятого в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации конкретного процессуального решения либо непринятие такого решения (бездействие), не обжаловал производимые процессуальные действия и принятые процессуальные решения, затрагивающие его интересы. При этом, в обращении (жалобе) ставится вопрос о признании незаконной передачи сообщения о преступлении от 09 августа 2023 года в отношении следователя ФИО4 в неуполномоченный следственный орган.

По мнению суда, вопреки доводам административного истца, заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО3 избран надлежащий способ рассмотрения обращения ФИО1, согласуемый с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Инструкцией об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, с предоставлением мотивированного ответа заявителю по всем поставленным вопросам с разъяснением права обжаловать данный ответ.

Поскольку у должностного лица – заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО3 отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО1, поданная им 21 августа 2023 года жалоба правомерно была рассмотрена как обращение, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

С учётом положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым предусмотрена обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации, срок подготовки и направления ответа на обращение ФИО1 не нарушен.

По смыслу положений пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа заместителя руководителя следственного органа незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО3 нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 обоснованно рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, соответствующей Инструкции, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика и порядком рассмотрения его обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица Следственного Комитета и не свидетельствует об ошибочности данного им разъяснения. Следственный комитет в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в его деятельность и ограничение самостоятельности названного органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании действия и бездействия должностного лица следственного органа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.