Дело № 1-102/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000332-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Х.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Х.Г.В., <данные изъяты> судимого:

- 14.04.2021 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 11.02.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 05.06.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов; на 18.07.2023 отбыто 16 часов, неотбыто 364 часа,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Х.Г.В. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

14.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Х.Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Приговор суда вступил в конную силу 27.04.2021. Х.Г.В. освобожден по отбытию оказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно ч.2 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Х.Г.В. преступление по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с изложенным, Х.Г.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 46 минут, Х.Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь в <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений С., из личной неприязни, нанес не менее двух ударов кулаком в область головы последней, после чего схватил за шею С. и с силой сдавливал, чем причинил последней телесные повреждения <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, Х.Г.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Х.Г.В. находясь в то же время и в том же месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 46 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью напугать С., на почве личных неприязненных отношений, во время причинения телесных повреждений последней, именно, сдавливания шеи, высказал в адрес С. угрозу убийством. Угрозу убийством С. воспринимала реально и опасалась ее осуществления. У потерпевшей С., вследствие способа совершения преступления, факта нахождения Х.Г.В. в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения, причинения телесных повреждений, агрессивного поведения последнего, имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Х.Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Х.Г.В., а также его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного по обоим эпизодам согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Х.Г.В. разъяснены и понятны. Обстоятельства совершения обоих преступлений, указанные в обвинительном акте подтверждает, время место и способ совершения преступлений, а так же тяжесть вреда здоровью потерпевшей не оспаривает.

Потерпевшая С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений оба небольшой тяжести, вину в совершении указанных преступлений он признал полностью, с квалификацией содеянного по обоим эпизодам согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением в которых подсудимый согласился.

Исходя из материалов дела, действия Х.Г.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того, по второму эпизоду действия Х.Г.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оба совершенные подсудимым преступления являются небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д.95-97, 100, 102).

В соответствии с п. «г, з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание Х.Г.В. обстоятельств по обоим эпизодам: наличие у него малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению обоих преступлений, явку с повинной (написанные Х.Г.В. в объявлениях признательные показания об обстоятельствах совершения им указанных преступлений). И таким обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Х.Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Х.Г.В. в суде подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало ему совершению данных преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, санкции статьи, суд считает, что Х.Г.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у него не имеется.

При определении срока наказания суд учел личность Х.Г.В. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, санкцию статьи.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Х.Г.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Х.Г.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Х.Г.В. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, при этом вид работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору Шалинского районного суда от 05.06.2023 окончательно назначить Х.Г.В. наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, при этом вид работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения Х.Г.В. оставить без изменения – в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 18.07.2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова