К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» октября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Хамукова К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Людвиг Э.Р.,

представителя потерпевшего – Военного комиссариата

г. Майкопа Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, являющейся студенткой <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находившейся на тот момент по месту своей работы по адресу: <адрес>, посредством аудиозвонка через бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «WhatsApp» (далее по тексту сервис «WhatsApp») с абонентского номера № обратилось ранее неизвестное ей неустановленное лицо мужского пола, которое предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей совершить поджог здания Дома культуры «Дом офицеров» по адресу: <адрес>, и здания Военных комиссариатов Республики Адыгея и г. Майкопа по адресу: <адрес>, на что последняя, действуя из корыстных побуждений, согласилась, тем самым вступив в преступный сговор. При этом, согласно достигнутой между неустановленным лицом и ФИО1 договоренностью, последняя должна была точно и в полном объеме выполнить полученные от него инструкции.

В 19 часов 02 минуты указанных суток ФИО1, следуя инструкциям неустановленного лица, прибыла на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрела 2 пластиковые тары красного цвета объемом 1 литр каждая с легковоспламеняющейся жидкостью, в качестве основного компонента которой содержится метанол. После этого в 19 часов 14 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, она прибыла в магазин <данные изъяты>» адресу: <адрес>, где приобрела упаковку салфеток <данные изъяты>», зажигалку зеленого цвета, 4 стеклянные бутылки зеленого цвета с минеральной водой «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литров каждая.

Затем, ФИО1, действуя согласно полученных инструкций, вылила минеральную воду из четырех стеклянных бутылок и разлила в них ранее приобретенную легковоспламеняющуюся жидкость, а после закрыла их крышками. На этом же месте, ФИО1, по указанию неустановленного лица, подобрала фрагмент кирпича красного цвета, который взяла с собой.

В этот же день не позднее 20 часов 50 минут ФИО1 прибыла по указанию неустановленного лица к зданию Дома культуры «Дом офицеров» по вышеуказанному адресу с целью его поджога, однако удостоверившись, что указанное здание находится на ремонте и не является эксплуатируемым, сообщив об этом неустановленному лицу посредством видеозвонка через сервис «WhatsApp», получила от последнего инструкции выдвинуться для поджога здания Военных комиссариатов Республики Адыгея и г. Майкопа, что ФИО1 и сделала.

Около 21 часа 10 минут, находясь в непосредственной близи от окон первого этажа указанного здания на асфальтной площадке, продолжая действовать по указаниям неустановленного лица, ФИО1 открутила пробки от вышеуказанных 4 стеклянных бутылок с легковоспламеняющейся жидкостью, вставила в них вискозные салфетки в качестве фитилей и перевернула бутылки, чтобы салфетки полностью пропитались, тем самым изготовив самодельные зажигательные устройства, представляющие собой специально созданные технические устройства, предназначенные для умышленной инициации горения при поджогах, в количестве четырех штук. Кроме того, ФИО1 из имевшегося при ней рюкзака достала принесенный с собой кусок кирпича красного цвета, заранее приготовленный для разбития окна непосредственно перед забрасыванием подожженного самодельного зажигательного устройства.

Далее ФИО1 подошла к окну военкомата и предприняла попытку разбить стекло окна, метнув кирпич в сторону окна, однако, не рассчитав физическую силу, прилагаемую к броску, ФИО1 не смогла докинуть кирпич до окна. Затем, ФИО1 вновь взяла ранее брошенный ею кирпич и намеревалась повторно метнуть его в вышеуказанное окно, однако, свой умысел не смогла довести до конца по независящим от нее причинам, поскольку ее действия стали очевидными для старшего помощника начальника оперативного отдела по оперативному дежурству Военного комиссариата Республики Адыгея и сторожа Военного комиссариата Республики Адыгея. При этом, ФИО1, осознав факт своего обнаружения третьими лицами, предприняла попытку скрыться с места происшествия, но была задержана сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством общения через сервис «WhatsApp», вступила с ранее неизвестным ей неустановленным лицом мужского пола в преступный сговор, согласно которому ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей должна совершить поджог здания Дома культуры «Дом офицеров» по адресу: <адрес>, и здания Военных комиссариатов Республики Адыгея и г. Майкопа по адресу: <адрес>.

В те же сутки ФИО1, следуя инструкциям неустановленного лица, приобрела необходимые для создания самодельных зажигательных устройств предметы и товары, после чего прибыла по указанию неустановленного лица к зданию Дома культуры «Дом офицеров» по вышеуказанному адресу с целью его поджога, однако удостоверившись, что указанное здание находится на ремонте и не является эксплуатируемым, отправилась для поджога здания Военных комиссариатов Республики Адыгея и г. Майкопа. Около 21 часа 10 минут, находясь в непосредственной близи от окон первого этажа указанного здания на асфальтной площадке, продолжая действовать по указаниям неустановленного лица, ФИО1 изготовила самодельные зажигательные устройства, представляющие собой специально созданные технические устройства, предназначенные для умышленной инициации горения при поджогах, в количестве четырех штук, после чего предприняла попытку разбить стекло окна, метнув кирпич в сторону окна, однако, свой умысел не смогла довести до конца по независящим от нее причинам, поскольку ее действия стали очевидными для старшего помощника начальника оперативного отдела по оперативному дежурству Военного комиссариата Республики Адыгея и сторожа Военного комиссариата Республики Адыгея. При этом, ФИО1, осознав факт своего обнаружения третьими лицами, предприняла попытку скрыться с места происшествия, но была задержана сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, ее роль в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроена, является студенткой <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно, неоднократно награждена грамотами и благодарностями, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последовательные признательные показания ФИО1 позволили раскрыть и расследовать совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, ее молодой возраст, наличие грамот и благодарностей, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в ее действиях отягчающего ее наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Вместе с тем, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, роли подсудимой и ее поведения во время и после совершения преступления, а именно то, что последовательные признательные показания ФИО1 позволили раскрыть и расследовать совершенное ею преступление, суд признает их совокупность исключительными обстоятельствами и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, и при вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде запретов определенных действий, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, использованный ею в качестве средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу.

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запретов определенных действий, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, использованный ею в качестве средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу.

Иные вещественные доказательства по делу:

- флеш-накопитель черного цвета, CD-R диски, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

- копию выписки из электронного журнала из магазина «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- зажигалка, кирпич красного цвета, полиэтиленовая упаковка из-под салфеток, тканевая салфетка, полиэтиленовый пакет, 4 стеклянные бутылки зеленого цвета, фрагменты кирпича красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея