Дело № 2-7812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, по которому выплачено .... Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое возместило ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере .... При заключении договора страхования ФИО1 не была включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «САК «Энергогарант», извещавшиеся судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела ее представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 неоднократно направлялись повестки с указанием времени и места судебного заседания по адресу: ..., который согласно материалам дела, является адресом ее регистрации по месту жительства. Данный адрес она указала как при оформлении ДТП, так и в заявлениях, адресованных Ленинскому районному суду .... Вместе с тем, судебные извещения она не получила, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Также ответчик извещался путем направления судебной повестки по адресу: ... после получения судом сведений о фактическом месте жительства ФИО1 по данному адресу. Однако судебной извещение ответчиком также получено не было.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен заблаговременно, телефонограммой от ..., следовательно с указанной даты имела возможность воспользоваться помощью представителя.

Между тем, с заявлением об ознакомлении с материалами дела ответчик обратилась только в день судебного заседания ....

Более того, направив в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик, вместе с тем, сведений о невозможности участия представителя в судебном заседании, о причинах своей неявки суду не сообщил. К тому же, согласно заявлению от ... ФИО1 просила судебное заседание, назначенное на ..., провести в ее отсутствие.

Поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного ее извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность лично ознакомиться с делом и, реализуя права, предусмотренные ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечить явку в суд своего представителя.

В силу изложенного, учитывая установленный законом срок рассмотрения гражданского дела, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, что установлено извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным его участниками.

Автомобиль, принадлежащий ФИО2, застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, по которому выплачено ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

В свою очередь, ООО «Зетта Страхование» возместило ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере .... (платежное поручение N от ...).

Из представленного ООО «Зетта Страхование» в материалы дела полиса ... следует, что к управлению автомобилем ..., принадлежащим ФИО3, был допущен страхователь ФИО3

Автомобилем в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО1, которая не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «Зетта Страхование» предъявил в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) регрессные требования к ответчику ФИО1

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Материалами дела подтвержден факт выплаты ООО «Зетта Страхование» в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежных средств в размере ....

Ответчиком доказательства, опровергающие размер выплаты возмещения владельцу поврежденного автомобиля, не представлены.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от ... N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... учетом износа составила ...

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3050 руб., а всего 98050 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года