Решение по делу № 2А-2922/2022 от 05.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-2922/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002401-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлялся исполнительный документ № 2-1577/2021, выданный 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6

05 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 130201/21/18021-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 октября 2021 года по 31 марта 2022 года,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 октября 2021 года по 31 марта 2022 года,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 октября 2021 года по 31 марта 2022 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 октября 2021 года по 31 марта 2022 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 октября 2021 года по 31 марта 2022 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 20 мая 2022 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5,

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания 05 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № 130201/21/18021-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-1577/2021 от 20.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-1577/2021 о взыскании 4350,96 руб., в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.Ижевск, ул.10 лет Октября, д.67, кв.51 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, в органы УГИБДЦ МВД по УР о наличии автотранспортного средства, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УВМ МВД по УР с целью получения информации о месте жительства должника.

По данным Россреестра по УР за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

По данным Гостехнадзора, ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин и маломерных судов.

По сведениям ГИБДД МВДЛ по УР за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2108, государственный номер <***>,VIN XTA210800N1142966, двигатель 1205339, 1992 г.в.

Согласно ответу УПФ по УР должник не трудоустроен.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, должник имеет расчетные счета, открытые в Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», Удмуртское отделение №8618 ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «СКБ-БАНК», Приволжский филиал ПАО «КБ «Восточный», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. В материалах дела имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28 октября 2021 года. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер. Судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику посредством почты, однако сведения, подтверждающих получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации или временных ограничений для пользования должником специальным правом одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому такие ограничения могут быть введены только при возбуждении исполнительного производства по повторно предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу либо на последующих стадиях исполнительного производства. В связи с вышеизложенным заявление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Также, в рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС (24.01.2022) с целью получения информации об актах гражданского состояния и УФМС МВД РФ по УР (24.01.2021) с целью получения информации о месте жительства должника.

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника; составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в дверях.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 октября 202 года по 31 марта 2022 года являются несостоятельными.

Доводы заявителя в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 05 октября 2021 года по 31 марта 2022 года;

- в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 октября 2021 года по 31 марта 2022 года.

При этом как указано выше, данные действия произведены, соответствующие постановления вынесены, в связи с чем в действиях административных ответчиков нарушений требований закона и прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Судья О.П.Карпова