2а-3217/2023

24RS0035-01-2023-003435-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Агентство по урегулированию споров» обратилось в Минусинский городской суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действие судебного пристава ФИО1, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО2, на основании заявления взыскателя от 04.10.2023; возложении обязанности вынести постановление об исполнительном розыске.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство №123678/22/24090-ИП от 28.06.2022 по принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС №080898652 по делу №2-258/2018 от 03.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе в отношении ФИО2 03.06.2022 мировым судьей судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем были направлены множественные запросы различного рода, ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства о предоставлении информации по исполнительному производству. 05.07.2023 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о поручении ОСП ЗАТО г. Заозерск совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника, отобрать объяснение о трудоустройстве, получаемом доходе, проверить имущественное положение должника, в случае установления имущества должника, наложить арест в отношении ФИО2 14.08.2023 истец направил в ОСП заявление в котором просил направить взыскателю информацию по исполнению поручения. 22.08.2023 заявление истца было рассмотрено, ответчиком направлен ответ, из которого следует, что в <...> отсутствует. Взыскателем в адрес ответчика направлено заявление об объявлении должника в розыск, между тем из ответа судебного пристава следует, что судебному приставу необходимо провести ряд исполнительских действий.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО2 № 123678/22-24090-ИП, возбуждённое 28.06.2022 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 23.06.2022 о взыскании задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью выявления имущества, наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из представленного суду ответа судебного пристава –исполнителя ФИО1, следует, что судебным приставом установлен возможный адрес проживания должника, а именно: <...>, в связи с чем направлено поручение в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, с целью совершения исполнительских действий.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ведется работа по исполнению решения суда, сделаны запросы в регистрирующие органы, устанавливается место нахождение должника.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 оснований не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доводы и доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 36, статей 64, 65, 68, 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство не окончено, ведутся розыскные мероприятия; обращения и жалобы истца рассмотрены в установленный срок, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя при этом не установлена и из материалов административного дела не следует.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производного от основного требования административного иска – о возложении обязанности совершить действия.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 09.01.2024.