Решение по делу № 2-1594/2025 от 19.11.2025 - о взыскании пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

***

2-1594/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеобозначенным иском к ФИО4, указав в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка *** от *** с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 275 руб. 35 коп., пени – 428 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1001 руб. 12 коп.

По договору уступки права требования (цессии) от *** № право требования данной задолженности была передана истцу, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка *** от *** по делу № произведена замена взыскателя на ФИО3

*** ФИО1 умерла, в связи с чем определением *** суда *** от *** по делу № произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника ФИО4

Поскольку задолженность погашена только *** просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 863 руб. 20 коп. за период с *** по *** на сумму задолженности по оплате госпошлины в сумме 1001 руб. 12 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *** по *** – 56 450 руб. 6 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб. и почтовые расходы по отправке копии иска – 198 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 863 руб. 20 коп., начисленные за период с *** по *** на сумму задолженности по оплате госпошлины в сумме 1001 руб. 12 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *** по *** – 49 133 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб. и почтовые расходы по отправке копии иска – 198 руб., возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об его отложении и возражений по существу заявленных требований не представила, сведений об уважительности причины неявки не сообщила.

Поскольку явившийся в судебное заседание представитель истца возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, после повторного извещения ответчика дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в общем порядке при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка *** №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наделен правом требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу № от *** с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26 275 руб. 35 коп., пени – 428 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины – 1001 руб. 12 коп., а всего 27 705 руб. 14 коп. (л.д. 18-19).

*** решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист (л.д. 23).

По договору уступки прав требования (цессии) от *** №, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ФИО3, право требования указанной задолженности перешло к истцу, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка *** от *** произведена замена взыскателя с ОАО «Мурманэнергосбыт» на его правопреемника ФИО3 (л.д. 24-37, 20). Данным договором не предусматривалось каких-либо ограничений в отношении уступаемых прав требований и объема прав нового кредитора.

*** ФИО1 умерла, о чем *** Отделом ЗАГС администрации Кольского района выдано свидетельство № (л.д. 57, оборот).

К нотариусу нотариального округа Кольский район Мурманской области с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 и ей *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на *** доли в праве собственности на квартиру адрес***, кадастровой стоимостью 1 381 828 руб. 91 коп. (л.д. 58, 61, 62).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частями 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этой связи определением мирового судьи судебного участка *** от *** по делу № произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника ФИО4

По исполнительному производству № от *** в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу № с должника ФИО4 в пользу ФИО3 *** удержано 27 705 руб. 14 коп., то есть вся вышеупомянутая задолженность. Исполнительное производство окончено *** фактическим исполнением (л.д. 72-73).

Учитывая несвоевременное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также неисполнение длительный срок судебного решения в части взыскания государственной пошлины, требования истца о взыскании пеней на сумму задолженности, начисленные за период с *** по ***, а также процентов за пользование чужими денежным средствами за период со дня вступления решения мирового судьи в законную силу *** по *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом предоставленный истцом расчет пеней, произведенный с учетом моратория на их взыскание в период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., установленного Правительством Российской Федерации в принятом Постановлении от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на сумму 49 133,94 руб. судом проверен и признается верным, также как и расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами на сумму 863 руб. 20 коп. в части взысканной решением мирового судьи государственной пошлины.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму погашенной задолженности по решению суда, период просрочки исполнения обязательств, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижении суммы пени за несвоевременную оплату, поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер снижения суммы пени, суд учитывает, что на протяжении длительного времени ответчик не исполнял обязательства по оплате предоставленных услуг, уплаченная ответчиком сумма задолженности взыскана по судебному решению в принудительном порядке, в тоже время учитывая размер начисленной неустойки, который практически в два раза превышает размер выплаченного основного долга, полагает разумным их снижение на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 35 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 863 руб. 20 коп

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, составляющих стоимость конвертов и услуг по отправке искового заявления в размере 198 руб. и оплате госпошлины в размере 4000 руб., суд признает их обоснованными, так как истец понес их в связи с рассмотрением настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Разрешая требование о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд учитывает также положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный с исполнителем ФИО5, с распиской последней о получении денежных средств по договору в размере 30 000 руб.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по взысканию с ответчиков неустойки, начисленной на сумму взысканной задолженности по судебному акту, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кольского судебного района адрес***, а также процентов, начисленных на взысканную сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что юридическая услуга включает в себя: устное консультирование, помощь в сборе документов и информации для составления искового заявления, составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 30 000 руб. соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 *** к ФИО4 *** пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** – 863 руб. 20 коп., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовых расходов – 198 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***