Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил разделить совместно нажитое супругами имущество: автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2008 года изготовления, гос. номер №, передав данный автомобиль в собственность истца, и 1-комнатную квартиру общей площадью 21 кв.м. по адресу: (Якутия), , передав данную квартиру в собственность ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несоразмерность стоимости совместно нажитого имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 799,61 руб. и судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В декабре 2019 брачные отношения фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
Брачный контракт стороны не заключали. В период брака, в общую совместную собственность были приобретены 1-комнатная квартира общей площадью 21 кв.м. по адресу: (Якутия), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2008 года изготовления, гос. номер №. Данный автомобиль приобретался на кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, полностью погашенным в настоящее время. На момент расторжения брака между супругами была достигнута договоренность о том, что квартира перейдет в собственность ФИО2, а автомобиль перейдет в собственность ФИО1 Данная договоренность была обусловлена тем, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла и осуществляет предпринимательскую деятельность в Республики Саха (Якутия), в связи с чем, ей и нужна была спорная квартира для проживания в ней на период служебных командировок. В данной квартиры были прописаны сноха ответчика и трое ее внуков. Напротив, истец ФИО1 работал в , проживает в р., поэтому для поездок до места работы и обратно было решено передать автомобиль в собственность истца. Кроме того, ФИО2 в настоящий момент не имеет водительского удостоверения, транспортным средством самостоятельно не управляет. В октябре 2019 истец взял в Банке ВТБ (ПАО) кредит на нужды семьи, в том числе на ремонт автомобиля, осуществляет выплаты по данному договору. Существенного интереса в использовании спорной квартиры ФИО1 не имел и не имеет.
Между тем, данная договоренность не реализована, письменное соглашение о разделе имущества не заключено, возник спор.
ФИО2 обратилась в Мирнинский районный суд (Якутия) с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль, за ФИО1 – право собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд .
Дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
Стороны ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представители сторон ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования своих исков поддержали.
Представитель ФИО2 – ФИО6, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования иска, просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру, за ФИО1 – право собственности на автомобиль.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака стороны приобрели в общую собственность:
1-комнатную квартиру по адресу: (Якутия), , право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,
автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2008 года изготовления, гос. номер №.Доводы иска ФИО1 в обоснование требования о передаче ему в собственность автомобиля, а в собственность ФИО2 – квартиры являются обоснованными, заслуживающими внимания.
В подтверждение доводов своего иска ФИО1 представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства за ФИО1, сведения о трудоустройстве и договор найма жилого помещения в р., пояснения ФИО1 о том, что ФИО2 транспортным средством самостоятельно не пользовалась, водительского удостоверения не имеет, стороной ответчика не оспорены, согласно сведениям УМВД по , представленным по запросу суда, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось, ФИО1 представлены сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ, приобретение автотоваров, электронный страховой полис, страховой полис, в котором страхователем, лицом, допущенным к управлению является ФИО1, что подтверждает доводы о нахождении автомобиля в пользовании ФИО1
Довод иска ФИО1 о том, что квартира в необходима ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, представлена выписка из ЕГРИП. Каких-либо доводов в обоснование первоначально заявленного ФИО2 требования о передаче транспортного средства в ее собственность, приведено не было, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства с вариантом раздела, предложенным ФИО1, ФИО2 согласилась, уточненные требования сформулировала идентично требованиям иска ФИО1
В связи с чем, требования иска ФИО1 о разделе общего имущества с передачей в его собственность автомобиля, в собственность ФИО2 – квартиры, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая неравнозначность объектов по стоимости, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит компенсация, при определении размера которой суд считает необходимым руководствоваться заключениями судебных оценочных экспертиз, выполненных в целях соблюдения баланса интересов и равноправия сторон, на одну дату, с заключениями которых обе стороны согласились.
Так, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Центр независимой оценки» ( (Якутия), ),
рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (Якутия), , на дату оценки составляет 2 041 732 руб.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «НАТТЭ», рыночная стоимость транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2008 г.выпуска, гос.рег.знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 503 937 руб.
Таким образом, размер компенсации составит: (2 041 732 – 1 503 937) : 2 = 268 897 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы сторон по оплате судебных экспертиз понесены сторонами в интересах обеих сторон (как истца, так и ответчика), данные расходы, как полагает суд, подлежат распределению между сторонами в равных долях, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере: (14 000 руб. на оценку автомобиля + 26 000 руб. на дополнительную экспертизу по оценке автомобиля) : 2 = 20 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 руб. за оценку квартиры : 2 = 7 500 руб.
Поскольку обе стороны согласились на зачет денежных средств, подлежащих взысканию с каждой стороны в пользу другой, окончательно взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере: 268 897 руб. 50 коп. – 20 000 руб. + 7 500 руб. = 256 397 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества,
передав в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (Якутия), ,
в собственность ФИО1 транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, 2008 года изготовления, гос. номер №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 268 897 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 500 рублей.
Произвести зачет взысканных денежных средств, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 256 397 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .