Решение по делу № 2-335/2023 от 06.03.2023 - о признании права пользования квартирой по договору социального найма, о признании <ФИО> утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-335/2023

УИД № 65RS0017-01-2022-001157-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.

при участии: прокурора Князьковой С.А., истца ФИО13, его представителя ФИО14, представителя ответчика ФИО15, представителя администрации МО «Холмский городской округ» ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», ФИО17 о признании права пользования квартирой по договору социального найма, о признании ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», ФИО17 о признании права пользования квартирой, расположенной в <адрес> по договору социального найма, о признании ФИО17 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В качестве третьего лица на стороне ответчика, истцом указано Управление по вопросам миграции УВД по Сахалинской области.

В обоснование иска указав, что зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя дедушки– ФИО4, помимо которого также в ордер включены мать истца – ФИО3, его бабушка – ФИО1, и дочери нанимателя – ФИО2 и ФИО18. Отмечает, что в указанном жилом помещении зарегистрирован двоюродный брат истца ФИО17, который фактически в ней никогда не проживал, своих вещей не хранил, расходов по содержанию квартиры не несёт. ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении после смерти нанимателя и членов его семьи продолжает проживать только истец, который несёт бремя его содержания. ФИО13 обратился к наймодателю с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ в связи с отсутствием соответствующего заявления от ФИО17, местонахождение которого истцу не известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечена Администрация МО «ХГО».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, заявленные к ФИО17, и в окончательном виде в данной части просит признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> постановить это основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно указав, что прежними нанимателями не оплачивалось содержание жилья и образовалась большая задолженность, которая на сегодняшний день гаситься истцом. Кроме того ФИО13 длительный период времени занимается ремонтом квартиры. Ответчик расходов по содержанию жилья в добровольном порядке не несёт, проживает длительный период времени в <адрес>.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание после повторного опроса свидетеля ФИО11, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик имеет намерение проживать в данном жилом помещении, содержит его, что подтверждается материалами И. производств, когда как истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель администрации МО «Холмский городской округ» ФИО16 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики- ФИО17 и Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО19 Исполнительным комитетом Холмского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер на занятие жилого помещения, расположенного в <адрес>, состоящее из трёх комнат. Количество въезжающих- 5, состав семьи: ФИО1- жена, ФИО2- дочь, ФИО18-дочь, ФИО3- дочь.

Истцом заявлено требование о признании правоотношений по договору социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчинёнными им предприятиями, учреждениями, организациями. В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчинёнными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений ст.ст. 43 и 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещения являлся ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истца по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В материалы дела представлены записи акта, из которых следует, что:

- ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака присвоена фамилия «Богидаева»; родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО6 и ФИО7 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО13 и с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО17.

Истец и ответчик в судебном заседании не отрицали то обстоятельство, что приходятся друг другу двоюродными братьями, соответственно членами семьи нанимателя- ФИО4, который им приходится родным дедом.

Судом истребованы исполнительные производства, из которых следует, что:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 23 850 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 33 639 рублей 16 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 33 639 рублей 16 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «Портовая» 2 767 рублей 14 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Портовая» 2 767 рублей 14 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 13 357 рублей 18 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Портовая» 12 388 рублей 96 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лис возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствуете имущество, на которое может быть обращено взыскание;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 20 969 рублей 25 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме;

- исполнительное производство №-СВ о взыскании с ФИО17, ФИО7, ФИО13 (в пользу ООО «Портовая» 24 298 рублей 92 копейки рублей 25 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме ФИО13;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 12 763 рубля 18 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу МУП «Тепло» 7 003 рубля 41 копейка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 17 317 рублей 50 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 (солидарно) в пользу ООО «Портовая» 32 446 рублей 55 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объёме;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждены три исполнительных производства в отношении ФИО7 №№-ИП, № и № о взыскании в пользу ООО «Портовая» 12 388 рублей 96 копеек, 13 357 рублей 18 копеек и 2 767 рублей 14 копеек, не окончены.

Как следует из справки ПАО «ДЭК» по состоянию на октябрь 2022 года произведена оплата коммунальных платежей с сентября 2018 года в размере 214 174 рубля 25 копеек.

Справка ПАО «ДЭК» за период с января 2022 года по январь 2022 года подтверждает сумму оплаты в размере 52 971 рубль 48 копеек.

Истцом в материалы дела представлены квитанции за период с сентября 2021 года по январь 2023 года, согласно которым им гаситься частично имеющая задолженность, возникшая за предыдущие периоды. Кроме того, как следует из квитанций за январь 2023 года, выставленных на оплату: управляющей компанией ООО «Портовая» выставлена к оплате сумма, с учётом предыдущей задолженности 82 874 рубля 20 копеек, оплачено 1 941 рубль 85 копеек; за найм жилых помещений задолженность отсутствует; в ПАО «ДЭК»- задолженность отсутствует.

ФИО13 представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им за установку окон в жилое помещение, расположенное в <адрес> ежемесячно вносилась оплата в размере 4 000 рублей ИП ФИО8

В судебном заседании в качестве свидетеля, была повторно опрошена тётя истца и ответчика- ФИО20 (ранее Воронова) Л.В., которая пояснила, что ФИО13 в спорной квартире проживал с мамой- ФИО7 с рождения. Кроме того, в квартире проживали бабушка и дедушка- ФИО4 и ФИО1. ФИО17 проживал в данной квартире примерно до 12-ти летнего возраста, потом мама сняла квартиру и забрала ребёнка. Ответчик периодически приходил к бабушке с дедушкой, иногда ночевал у них, был период, когда проживал у них около месяца, поскольку мама устраивала личную жизнь. После 9 класса уже в спорную квартиру не возвращался. Проживал с матерью в <адрес>. В 2002 году ответчика осудили, по возвращении некоторое время жил у бабушки. Когда ФИО17 был осужден на 7 лет, в <адрес> больше не возвращался, переехал в Южно-Сахалинск, у него образовалась новая семья. К ней по вопросу вселения в квартиру <адрес>, никогда не обращался. Со своей гражданской супругой лет 8 назад приезжали к ней с ночёвкой на 3-4 дня, ответчик показывал ФИО12 город. Ей не известно, чтобы ФИО17 ежегодно приезжал в <адрес> с тем, чтобы навестить родственников на кладбище. Не известно, чтобы ответчик пытался вселиться в жилое помещение, его вещей в квартире нет. Кроме того имеется большая задолженность по коммунальным платежам, в гашении которых она также принимала участие. Добровольно ответчик в содержании жилья не участвует, тогда, как ФИО13 проживает в жилом помещении с рождения и по сей день, гасит задолженность по коммунальным платежам. В квартире производит ремонт.

Ранее, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9 и ФИО10.

Как следует из показаний ФИО10, который приходится истцу и ответчику двоюродным братом, в спорной квартире проживали его мама- ФИО11, две ее сестры В. и И., бабушка и дедушка, а также он с ФИО13. Д.С. проживал в квартире недолгое время, потом находился в местах лишения свободы. Один раз видел ответчика на похоронах. По какой причине он не проживал в <адрес>, не знает. В <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы, практически не появлялся, видел ответчика лишь один раз. На вопрос суда указал, что ФИО17 не пытался вселиться в квартиру. Отметил, что в спорной квартире он проживал с мамой до 2008 года, когда ему было примерно 18 лет, в данной период времени ответчик с матерью в квартире уже не проживали. В настоящее время ФИО17 проживает в <адрес>, не выражал намерение вернуться в квартиру по <адрес>. Подтвердил то обстоятельство, что в спорном жилом помещении продолжает проживать ФИО13, содержит его.

Свидетель ФИО9, проживающий в квартире <адрес> указал, что проживает в данном доме с 2000 года. Маму истца знал ещё со школы. В квартире проживала ещё старшая сестра мамы истца – Л.. И. не знал. В квартире постоянно проживает ФИО13, ФИО17 никогда не видел.

Непосредственно сам ответчик, в судебном заседании пояснил, что родился в спорном жилом помещении, фактически его воспитанием занимались бабушка и дедушка. В квартире проживал с рождения, а именно с 1984 года и по 2000 год. Истец тоже проживал в этой квартире, он рос на его глазах. В 2000 году ответчик закончил 9 класс и ушёл из дома, работал- торговал на рынке. Жил то дома, то на улице. В 2004 году был осужден, освободился в 2008 году и приехал к супруге в Южно-Сахалинск. В августе 2008 года поехал в <адрес>, в квартире уже проживала его тётя- ФИО7 и ФИО13, он ночевал у бабушки в комнате. В 2008 году проживал в спорной квартире примерно 2 недели. ФИО7- тётя была в отношении него агрессивно настроена и сказала, что вызовет полицию, если он не покинет квартиру, хотя его поведение не было провоцирующим. В момент конфликта с тётей его гражданская супруга- ФИО12, сказала собирать вещи и возвращаться к ней в Южно-Сахалинск. Указал, что каждый год приезжал в <адрес>, но в спорную квартиру не заходил, после конфликтной ситуации. В полицию по вопросу того, что ФИО7 высказывала в его адрес угрозы, не обращался. Квартиру добровольно не содержит, лишь на основании судебных решений. После смерти тёти, сразу забрал свои вещи из квартиры, а также фотографии бабушки и дедушки, в квартиру пытался вселиться, но отсутствуют ключи от входной двери.

Свидетель ФИО12, сожительница ответчика пояснила, что ФИО17 после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году, сразу приехал к ней. В ближайшие выходные поехал в <адрес> к бабушке и дедушке, кроме того в квартире по <адрес>ёжной он прописан, произошёл конфликт с его тётей. Отметила, что ответчик планировал жить в <адрес>, работая при этом в <адрес>. В 2018 году ФИО17 пытался встретиться с истцом, хотел на память взять фотографии и поговорить по поводу квартиры, чтобы сделать ремонт, решить вопрос по долгам, а в дальнейшем приватизировать квартиру с тем, чтобы летом можно было приезжать и периодически оставаться ночевать в спорной квартире, поскольку они приезжают на кладбище и вынуждены в Холмске снимать жильё.

Материалами дела подтверждается, что ФИО13 вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях. Вселение истца в спорное жилое помещение, оплата задолженности по оплате коммунальных услуг, которая образовалась не по его вине, фактическое проживание в нем до настоящего времени, содержание, подтверждено показаниями свидетелей. Поскольку в данном случае надлежит принимать во внимание особенности правового регулирования спорных отношений с учётом содержания приведённого законодательства, в связи с чем истец не утратил соответствующее право на это жилое помещение, то иск в части признания правоотношений по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Истцом помимо требования о признании правоотношений по договору социального заявлено о признании ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела поступило требование УЦ УВД по Сахалинской области от февраля 2022 года в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден Холмским городским судом сроком на 2 года 6 месяцев условно, ДД.ММ.ГГГГ осужден Холмским городским судом сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден Холмским городским судом общий срок-7 лет 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ- условное освобождение убыл в г. Холмск. ДД.ММ.ГГГГ осужден Холмским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ был освобождён, убыл в г. Южно- Сахалинск.

Таким образом, с 2013 года, на протяжении 10 лет ответчик проживает в <адрес>. Доказательств содержания спорного жилого помещения в добровольном порядке им не представлено, задолженность была взыскана на основании судебных приказов и исполнена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вселения в жилое помещение, наличие его вещей в квартире, не представлено. Кроме того являются противоречивыми показания его сожительницы, к которым суд относится критически относительно того, что работая в Южно-Сахалинске ответчик желает постоянно проживать в <адрес>, при этом после смерти тёти- ФИО7 он свои вещи из квартиры забрал. Также суд относиться критически показаниям того же свидетеля, что в 2008 году, ответчик на выходные приезжал к бабушке и дедушке, тогда как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не подтверждается и факт того, что ФИО17 желает постоянно проживать в спорной квартире, поскольку он имеет намерение использовать жилое помещение лишь в летний период, а также в периоды посещения кладбища. Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО17, доказательств содержания жилого помещения не представил, равно, как и не представлены доказательства чиненые препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, то иск в части признания ФИО17, утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ФИО17 и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО17 сохранил лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО13 в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия его с регистрационного учёта по этому адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», ФИО17 о признании права пользования квартирой по договору социального найма, о признании ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать право пользования ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) квартирой по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья Т.Э. Хабисламова