Решение по делу № 2-1012/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1012/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000354-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 25 мая 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2021 г. между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 8646XWIPY6OS2P0SQ0QF9D, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью для целей развития бизнеса в размере 1000000 руб. под 16 % годовых на срок по 9 июня 2026 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 января 2023 г. составила 1044247 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу – 992938 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом – 51309 руб. 14 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 1044247 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13421 руб. 24 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 9 июня 2021 г. между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 8646XWIPY6OS2P0SQ0QF9D, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью для целей развития бизнеса в размере 1000000 руб. под 16 % годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17 % годовых) на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

28 октября 2021 г. между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита установлен по 9 июня 2026 г., подписан новый график платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 28 октября 2021 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 8646XWIPY6OS2P0SQ0QF9D/1 и дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, в соответствии с которыми поручитель ФИО2 обязуется перед Банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от 9 июня 2021 г. № 8646XWIPY6OS2P0SQ0QF9D.

В соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30 января 2023 г. составила 1044247 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу – 992938 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом – 51309 руб. 14 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные 28 декабря 2022 г. Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1044247 руб. 77 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 13421 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 383354 от 7 февраля 2023 г.

В связи с этим, с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13421 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 9 июня 2021 г. № 8646XWIPY6OS2P0SQ0QF9D в размере 1044247 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13421 руб. 24 коп., а всего 1057669 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 мая 2023 г.

Судья А.А. Ефимов