Решение по делу № 2А-1388/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Дело №а-1388/2023

УИД 21RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Канашский районный суд ФИО2 Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя административного истца ФИО3 – адвоката ФИО1 коллегии адвокатов Адвокатской палаты ФИО2 Республики ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н.,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда ФИО2 Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н., ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н., ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению срока для добровольного исполнения задолженности об уплате задолженности, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики. Взыскателем является ООО «Ситиматик».

О наличии задолженности административному истцу стало известно тогда, когда наложили арест на вклад в Россельхозбанке, в результате чего банк расторгнул с ним договор вклада, и он потерял проценты по вкладу, предусмотренные договором.

Судебный приказ был отменен, поскольку никакого долга перед ООО МВК «Экоцентр» у него не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н. были направлены документы в кредитные учреждения для принудительного исполнения решения суда.

Предусмотренный 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта ему не был предоставлен, по его месту жительства по адресу: <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольной уплаты долга не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе в предоставлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, является незаконным.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя - адвоката ФИО8, который в судебном заседании уточненный административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н. и представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного административного иска, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявили о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В письменных возражениях (л.д.№ тома №; л.д.14-17 тома №) начальник ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО6 указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.Г., рассмотрев судебный приказ № о взыскании денежных средств в размере № рублей 50 копеек, выданный для исполнения ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Ситиматик Чувашия», установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2520 рублей 50 копеек.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МВК Экоцентр (ныне ООО «Ситиматик Чувашия») суммы задолженности в размере № рублей 50 копеек. В данном исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3. Однако должника дома не оказалось, в связи с чем в дверях оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете №****9173, открытом в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк».

Требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский ФИО1 явился должник ФИО3 (данный факт подтверждается карточкой личного приема от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем) для установления наличия исполнительных производств, и последним оставлено заявление с указанием адреса его проживания: <адрес>. При этом должнику в этот же день разъяснено о наличии исполнительных производств, находившихся на принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является необоснованным.

Представители административного ответчика – ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии и заинтересованного лица – ООО «Ситиматик Чувашия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на административный иск представитель ООО «Ситиматик Чувашия» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия». ООО «МВК «Экоцентр» по итогам конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории ФИО2 Республики. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» приступило к осуществлению деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории ФИО2 Республики.

Для начисления и оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО на жилые помещения, расположенные по адресам: ФИО2, <адрес>; и ФИО2, <адрес>, были открыты лицевые счета соответственно № и № на имя ФИО3.

Начисление по данным лицевым счетам производится на одного собственника жилого помещения. По данным лицевым счетам ФИО3 оплата за коммунальную услугу по обращению с ТКО не производилась.

Первоначально ООО «МВК «Экоцентр» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2, <адрес> (лицевой счет №), на сумму № рублей 5 копеек (основной долг) и 200 рублей (оплата госпошлины).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 указанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был направлен на исполнение в ПАО «Сбербанк России». В последующем с данного учреждения он вернулся не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на принудительное взыскание в Канашский ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии, откуда вернулся не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет регионального оператора поступила взысканная с должника ФИО3 сумма в размере 2520 рублей 5 копеек в счет погашения суммы основного долга и оплаты госпошлины.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду систематической неоплаты ФИО3 коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: ФИО2, <адрес> (лицевой счет №) ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 на оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу на сумму № рублей 64 копейки (основной долг) и 200 рублей (оплата госпошлины).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 указанных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен на принудительное взыскание в Канашский ФИО1 УФССП по России по ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и последний должником ФИО3 добровольно исполнен не был. Довод ФИО3 о том, что у него никакой задолженности перед ООО «Ситиматик Чувашия» не имеется, не соответствует действительности. Добровольно им ни разу не была исполнена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, ни по одному из указанных лицевых счетов, о чем свидетельствуют ведомости по начислению и оплате ЖКУ.

ФИО3 к региональному оператору с заявлениями не обращался, документы о продаже (обмене, дарении) названных жилых помещений не предоставлял (л.д.№ тома №).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя административного истца – адвоката ФИО8, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии ФИО6, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Федерального «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МВК «Экоцентр» задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ФИО2, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2320 рублей 50 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ №).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «МВК «Экоцентр» реорганизовано в ООО «Ситиматик Чувашия» (л.д.№ №).

Согласно отзыву ООО «Ситиматик Чувашия» на административное исковое заявление с приложением в виде ведомости по начислению ЖКУ на квартиры, расположенные по адресам: ФИО2, <адрес> (лицевой счет №), и ФИО2, <адрес> (лицевой счет №), за должником ФИО3 за спорный период имеется задолженность (л.д.№ №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.36 тома №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО2 Республики на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2520 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ООО МВК «Экоцентр». Согласно пункту 2 данного постановления должнику был установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (л.д.94 тома №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по ФИО2 Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ (судебный приказ) возвращается взыскателю (л.д.98 тома №), и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.99 тома №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н. на основании того же судебного приказа повторно по заявлению взыскателя ООО «Ситиматик Чувашия» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2520 рублей 50 копеек в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (л.д.№ тома №). Как следует из постановления, его копия направлена сторонам исполнительного производства: должнику ФИО3 по адресу: ФИО2, <адрес>.

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не устанавливался в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Россельхозбанк» (л.д.№ тома №), ПАО «Сбербанк России» (л.д.44 тома №), ПАО «Совкомбанк» (л.д.45 тома №), Банк «ВТБ» (л.д.46 тома №).

ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения задолженности по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) с расчетного счета ФИО3 в банке АО «Россельхозбанк» в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 2520 рублей 50 копеек, что подтверждается банковской выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке (л.д.48-55 тома №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д.№ №).

Согласно письму ФИО1 УФССП ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Верховному Суду ФИО2 Республики, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2520 рублей 50 копеек в пользу ООО «Ситиматик Чувашия». Ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2520 рублей 50 копеек в пользу ООО «МВК «Экоцентр». В данном исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения устанавливается лишь при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на прием в отделение явился должник ФИО3 для установления наличия исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении, так же в этот день должником оставлено заявление с указанием адреса его проживания: ФИО2, <адрес>. При этом должнику в этот же день разъяснено о наличии исполнительных производств, находившихся на принудительном исполнении. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №).

Исполнительный документ в отношении ФИО3 поступил на исполнение в Канашский ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии в соответствии с адресом должника, указанном в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. 2-Лесной, <адрес> (л.д.7 тома №), а в заявлениях ФИО3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии дисциплинарного взыскания в отношении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания должника указан: ФИО2, <адрес> (л.д.№ тома №).

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, как и сведений о получении должником данного постановления по месту регистрации административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с выпиской по счету АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по счету в виде взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (л.д.№).

В связи с тем, что производство по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось повторно (данный исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно), судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не устанавливался на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №) после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе запросы в ФНС, кредитные учреждения и операторам связи (л.д.№ №).

После получения сведений об открытом на имя ФИО3 счете в АО «Россельхозбанк» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, также принимая во внимание, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате задолженности, взысканная сумма не относится к денежным средствам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание, списанная сумма в размере, соответствующем фактической задолженности, имеющейся на момент совершения оспариваемых действий, направлена в счет исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права административного истца применением меры принудительного исполнения не нарушены. Доказательств того, что применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству до реализации права на добровольное исполнение нарушены права и законные интересы административным истцом и его представителем не представлено.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав абзацами первым и вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд без выяснения его причин сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено судом по материалам дела, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету, представленной АО «Россельхозбанк» (л.д.№ №), в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № (л.д.№ №).

Однако с настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев.

Следует отметить, что, проявив необходимую степень внимательности и осмотрительности, административный истец имел возможность выяснить причину списания у него денежных средств, тем самым в разумные сроки узнать об оспариваемом постановлении.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом и его представителем не заявлено, уважительные причины для его восстановления не приведены и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями в установленный законом срок, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии ФИО4 Е.Н., ФИО1 УФССП по ФИО2 - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Канашский районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.