Дело № 1- К 53 /2023

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2023-000287-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 19 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –№адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №304 от 18.12.2023 года,

законного представителя подсудимого – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, для личного потребления, в один из дней в период времени примерно с 01.08.2023 года до 15.08.2023 года не позднее 19 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный <адрес> где путем личного сбора частей и листьев произраставших на данном участке местности растений рода Конопля (рода Cannabis) незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 143,81 грамма, в крупном размере, которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, предварительно измельчив для удобства хранения, стал незаконно хранить его в квартире без цели сбыта, для личного потребления вплоть до того момента, когда оно было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке, то есть до 19 часов 25 минут 06.09.2023 года.

06.09.2023 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут в ходе произведенного сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области обыска в <адрес> в помещении кухни было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 143,81 грамма.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого в ходе обыска наркотического средства - марихуаны относится к крупному размеру наркотического средства данного вида.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны по своему содержанию, в один из дней в первой половине августа 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он с целью выгула своей собаки вышел из дома и направился в сторону <адрес>, а от него - в сторону яра. Возвращаясь обратно, проходя по тропинке, он увидел дикорастущую марихуану. Тогда он сорвал куст растения, примерно 50-60 см высотой, принес его домой, где высушил на подоконнике, после чего часть высушенной марихуаны положил в контейнер и в пластиковую банку и стал хранить на кухне.

Он употреблял данную марихуану несколько раз в неделю вплоть до 06.09.2023 года.

06.09.2023 года примерно в 18 часов 45 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о производстве обыска у него в жилище, а также постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. После его ознакомления с постановлениями, сотрудником полиции всем участвующим в обыске лицам, в том числе понятым были разъяснены права и обязанности, а ему предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные к хранению предметы и вещества. Он сообщил сотрудникам полиции, что на кухне, на подоконнике находится конопля, а также выдал хранившиеся на кухне в шкафу пластиковый контейнер и пластиковую банку, и находившуюся в туалете пластиковую бутылку, при помощи которой он употреблял коноплю путем курения. После этого сотрудники полиции провели обыск у него в доме, в ходе которого больше ничего запрещенного не обнаружили. Все изъятые предметы были помещены в четыре отдельных полимерных пакета, горловины которых перетянули нитью и оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил протокол о производстве обыска, в котором после ознакомления расписались все участвующие в обыске лица.

Затем сотрудниками полиции был проведен обыск во дворе и надворных постройках, в ходе которого ничего не было обнаружено.

Изъятую у него коноплю он хранил исключительно для личного употребления, никому передавать или продавать ее не собирался.

В содеянном раскаивается (том 1 л.д.55-58, л.д.116-118).

Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из доказательств по уголовному делу являются показания подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания лишь в случаях, когда подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на его показания, данные ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4 статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их допустимости как доказательств, поскольку процедура получения указанных показаний была соблюдена. ФИО1 каждый раз был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе допросов ФИО1 допущено не было.

Проверяя показания, данные ФИО1 в ходе следствия, с точки зрения их достоверности путем сопоставления с другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в наибольшей степени соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и не вызывают сомнения в своей истинности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных на территории г. Лиски и Лискинского района Воронежской области.

05.09.2023 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотические вещества в жилище, а также в надворных постройках по вышеуказанному адресу.

06.09.2023 года примерно с 19 часов им совместно с начальником ОКОН МВД России по Лискинскому району Воронежской области майором полиции Свидетель №1 в жилище и надворных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, проводился обыск. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление Лискинского районного суда Воронежской области о производстве обыска в жилище, а также постановление следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области о производстве обыска во дворе и надворных постройках, всем участвующим лицам, в том числе понятым, были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения обыска. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также иные запрещенные к хранению вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что на кухне на подоконнике, а также в шкафу в пластиковом контейнере и пластиковой банке у него хранится конопля, после чего выдал наркотическое средство. Кроме того, ФИО1 выдал находившуюся в туалете пластиковую бутылку, при помощи которой он употреблял наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что коноплю хранил для личного употребления. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом.

Затем они проследовали во двор домовладения, где он перед производством обыска во дворе и надворных постройках предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные к хранению предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых у него нет. После этого они с Свидетель №1 приступили к производству обыска, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.35-37);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, полученными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны по своему содержанию, и из которых следует, что каждый из них по приглашению сотрудников ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище и надворных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

Перед началом проведения обыска сотрудниками полиции ФИО1 были предъявлены постановления суда о производстве обыска в жилище и надворных постройках, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что на кухне на подоконнике, а также в шкафу в пластиковом контейнере и пластиковой банке у него хранится конопля, после чего выдал наркотическое средство. Кроме того, ФИО1 выдал находившуюся в туалете пластиковую бутылку, приспособленную для употребления наркотических средств. ФИО1 пояснил, что коноплю хранил для личного употребления. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом.

Затем они проследовали во двор домовладения для производства обыска. Там ФИО1 также было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные к обороту предметы и вещества, на что последний заявил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к производству обыска, но в ходе которого ничего не обнаружили (том 1 л.д. 41-43, л.д. 45-47);

-показаниями законного представителя подсудимого и свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО1 - ее сын. Сын является инвалидом детства по зрению, в настоящее время он имеет 2 группу инвалидности. Сын проживает самостоятельно по адресу: <адрес>.

Она присутствовала при производстве обыска в квартире сына. Когда после разъяснения прав участвующим в обыске лицам сотрудниками полиции сыну было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, он отодвинул шторы на окне в кухне, достал оттуда сверток с растительной массой в высушенном состоянии и передал сотрудникам полиции. Затем сын достал пластиковый контейнер с сухой растительной массой из шкафа и также передал сотрудникам полиции.

Она никогда не замечала сына в употреблении наркотических средств, он всегда находился в адекватном состоянии.

Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый и отзывчивый. У него имеется дочь, которая проживает в ее семье, сын исправно платит алименты на ее содержание и обеспечивает ее материально;

а так же:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.09.2023 года следователя СО ОВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО6, в котором содержится информация о том, что 06.09.2023 года в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта от 18.09.2023 года №53 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 143,81 грамма, что относится к крупному размеру данного вида наркотического средства (том 1 л.д.4);

- протоколом обыска от 06.09.2023 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии двух понятых выдал наркотическое средство, хранившееся в его жилище на кухне на газетном листе на подоконнике, а также в шкафу в пластиковом контейнере и пластиковой банке (том 1 л.д.22-26);

-протоколом проверки показаний на месте преступления от 26.09.2023 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника Бойкова С.В. указал на участок местности, расположенный <адрес> где в начале августа 2023 года он обнаружил куст конопли (марихуаны), который сорвал, перенес в свое жилище, и хранил для личного употребления, и иллюстрационным приложением к нему (том 1 л.д.68-75);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 года, согласно которому были осмотрены:

полимерный пакет №1, содержимым которого является измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 71,23 грамма;

полимерный пакет №2, внутри которого содержится полимерная банка розового цвета, закрытая полимерной крышкой белого цвета, внутри которого содержится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 23,41 грамма;

полимерный пакет №3, в котором содержится полимерный контейнер, закрытый полимерной крышкой, внутри которого содержится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 49,17 грамма;

полимерный пакет №4, внутри которого содержится фрагмент полимерной бутылки, а также металлический колпачок серого цвета цилиндрической формы.

и иллюстрационным приложением к нему (том 1 л.д.97-104);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), общей массой 142,76 грамма; фрагментом полимерной бутылки и металлическим колпачком, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району (том 1 л.д. 105-108);

- заключением эксперта (физико-химической экспертизы) от 18.03.2023 года №54, в соответствии с которым на внутренних поверхностях полимерной бутылки, металлического колпачка, изъятых в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола - активного компонента наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля (рода Cannabis) (том 1 л.д.82-83);

- заключением эксперта (физико-химической экспертизы) от 18.09.2023 года №54, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№ 1, 3), находящиеся в пакетах №№ 1, 3, изъятые в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 120,40 грамма (71,23 грамма – объект № 1; 49,17 грамма – объект № 3). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета (объект №2), находящееся в пакете №2, изъятое в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, представляет собой смесь семян (плодов) растений рода Конопля и наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Семена (плоды) растений рода Конопля к наркотическим средствам не относятся. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 23,41 грамма (том 1 л.д.91-94);

-заключением комиссии экспертов от 09.10.2023 года №2650, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. У него не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.114-115).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку существенных противоречий между ними не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у свидетелей в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

С целью идентификации наркотического средства, явившегося предметом преступной деятельности подсудимого ФИО1, установления его размера, названия, свойств и происхождения по делу проведены физико-химические экспертизы.

Требования статьи 35 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» при проведении по делу экспертиз с целью идентификации наркотического средства, его вида, размера, названия и свойств, происхождения соблюдены.

Имеющиеся в деле заключения экспертов получены в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу их деятельности, на основе полного и всестороннего исследования представленных объектов и материалов дела, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из изложенного, оснований для признания имеющихся в материалах дела заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей и других материалов уголовного дела.

Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких,

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется положительно.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Лискинская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (<данные изъяты>), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде условного лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 определенных обязанностей суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 142,76 грамма; фрагмент полимерной бутылки и металлический колпачок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак