УИД № 57RS0022-01-2025-002422-86 Производство № 2-1472/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA S4X200 S450, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящегося в собственности лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» и транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1

Причиной происшествия явилось нарушение п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1, не уступившего дорогу транспортному средству SCANIA S4X200 S450. В результате этого транспортное средство SCANIA S4X200 S450 получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство SCANIA S4X200 S450 было застраховано лизингодателем АО «Сбербанк Лизинг» в ПАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств (универсальный АВТОКАСКО) (номер обезличен) от (дата обезличена). По обращению лизингополучателя ООО «Галиот» страховщик осуществил выплату страхового возмещения, оплатив (дата обезличена) ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 634 376,35 руб.

По изложенным основаниям ПАО «САК «Энергогарант» просило суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 234 376,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения по месту регистрации, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял, возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Гражданского кодекса установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 2300 час. на 369 км автомобильной дороги М-2 «Крым» по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA S4X200 S450, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящегося в собственности лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» и транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) за нарушение п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данное постановление должного лица обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство SCANIA S4X200 S450 получило механические повреждения.

ПАО «САК «Энергогарант», заключившее с лизингодателем транспортного средства SCANIA S4X200 S450 - АО «Сбербанк Лизинг» договор страхования автотранспортных средств (универсальный АВТОКАСКО) (номер обезличен) от (дата обезличена), признало рассматриваемое событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения, оплатив (дата обезличена) ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 634 376,35 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Ответчиком возражений относительно выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, страховщик причинителя вреда в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

Между тем, выплаченного страхового возмещения не хватило, чтобы полностью возместить причиненные ПАО «САК «Энергогарант» убытки.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Закона об ОСАГО, оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая по вине ФИО1, принимая во внимание, что сумма выплаченного истцом страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновнику данного происшествия, в связи с чем исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 234 376,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья В.С. Агибалов