РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2827/25 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2022 г. он в магазине ООО «МВМ» приобрёл телефон Apple Iphone 14 pro max 256Gb, по цене 113 399 рублей. В процессе была обнаружена неисправность; отключается, не срабатывает камера. 25.04.2024 г. он направил требование о возврате цены товара и проведении проверки качества. Ответчик отказал в проведении проверки качества. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать цену товара в размере 113399 рублей, «разницу в стоимости товара» в размере 21 662 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период с 13.05.2024 г. по 3.03.2025 г. в размере 334 500 рублей и в размере 1 133 рублей 99 копеек в день со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения не указанных заявителем обязательств, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11.11.2024 г. ФИО2 ходатайствовала о принятии изменения размера исковых требований, исключила требование о взыскании разницы в стоимости товара.

Представитель ответчика по доверенности от 2.10.2024 г. ФИО3 (до перерыва) в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 87-88).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 10.07.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2022 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор купли-продажи телефона Apple Iphone 14 pro max 256Gb. Цена продажи товара составила 113399 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 15).

На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев, что признаётся сторонами.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 г., т.е. по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет со дня продажи товара, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 10), указав, что телефон отключается, не срабатывает Face ID и камера, пропадает сеть, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 2.05.2024 г. (л.д. 9).

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Судом получено заключение экспертизы от 10.06.2025 г. №208-2025 (л.д. 55-84), согласно которому в телефоне имеется недостаток, устройство не идентифицируется в сети, телефон невозможно привести в рабочее состояние (загрузить до пользовательского интерфейса). Причиной дефекта является неисправность компонента основной платы – модема U_BB_E. Следов вскрытия, внешнего воздействия, нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. Недостаток устраним путём замены, стоимость его устранения составляет 31 779 рублей, продолжительность устранения составит 14-45 дней, стоимость идентичного устройства на момент проведения исследования составляет 76 628 рублей. Системная плата соответствует данным, указанным на упаковке.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара

- отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple Iphone 14 pro max 256Gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем 2 функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Согласно п.6 ст.18, п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, вытекающие из факта продажи товара ненадлежащего качества, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Выявленный недостаток следует признать существенным, поскольку, строго говоря, он неустраним обычным путём (ремонт изделия невозможен, замена на новое изделие, приобретённое у официального дилера Apple, Inc., невозможна ввиду прекращения продажи).

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Десятидневный срок исполнения требований потребителя, заявленных 2.05.2024 г., истёк 13.05.2024 г. (с учётом календаря выходных дней). Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с 14.05.2024 г. по 10.07.2025 г.

Расчётный размер неустойки за указанный период (423 дня) составил 479677 рублей 77 копеек (423% от цены товара).

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 113 399 рублей.

По смыслу закона неустойка подлежит уплате до дня фактического возврата цены товара, поэтому требование истца о её взыскании на будущее время со дня вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 2 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако в полном объёме этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения его размера суд не усматривает.

Требование о расторжении договора купли-продажи телефона подлежит удовлетворению, ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поскольку в товаре имеется недостаток. То обстоятельство, что истец вправе в данном случае отказаться от исполнения договора, не лишает его права требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу, поскольку истец должен исполнить судебное решение не позднее определяемого в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple Iphone 14 pro max 256Gb, между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) от 10.11.2022 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 цену товара в размере 113 399 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 14.05.2024 г. по 10.07.2025 г. в размере 113 399 рублей и в размере 1 133 рублей 99 копеек за каждый день с 11.07.2025 г. по день фактического возврата цены товара, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 114 399 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» телефон Apple Iphone 14 pro max 256Gb с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ, за неисполнение обязанности по передаче телефона в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 803 рубля 94 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь