Решение по делу № 2А-518/2023 от 15.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-518/2023

24RS0027-01-2023-000612-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-518/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее СПИ ОСП по Кежемскому району), ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у СПИ ОСП по Кежемскому району находится исполнительное производство №-ИП от 13 апреля 2023 года, по которому в пользу ООО МК «ОТП Финанс» с должника В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 11434 рубля 16 копеек. СПИ ОСП по Кежемскому району не произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда; допущено длящееся бездействие по неисполнению исполнительного документа.

Просит признать бездействие СПИ ОСП по Кежемскому району, связанного с не вынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13 апреля по 29 сентября 2023 года, не проведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 апреля по 29 сентября 2023 года, не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 апреля по 29 сентября 2023 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 апреля по 29 сентября 2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 апреля по 29 сентября 2023 года, незаконными; обязать СПИ ОСП по Кежемскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ООО МК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте его проведения уведомлено надлежащим образом; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

СПИ ОСП по Кежемскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо В. извещался судом по месту регистрации: <адрес>; согласно записи акта регистрации смерти № от 09 января 2023 года, В. умер 06 января 2023 года. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В противном случае, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от 20 января 2023 года и заявления взыскателя ООО МК «ОТП Финанс», поданного 29 марта 2023 года, СПИ ОСП по Кежемскому району постановлением от 13 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 11434 рубля 16 копеек с должника В.

Согласно записи акта регистрации смерти № от 09 января 2023 года (свидетельство о смерти № от 09 января 2023 года) В. умер 06 января 2023 года.

Сведений об открытии наследственного дела в ходе исполнительного производства не установлено. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиками права и законные интересы административного истца не нарушены. Материалы дела не содержат доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа имелась, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Обстоятельства того, что для взыскателя не достигнут положительный результат в исполнении требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о допущенном бездействии; не достижение задач исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный приказ вынесен после смерти должника.

СПИ ОСП по Кежемскому району применены в отношении должника исчерпывающие меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству от 25 октября 2023 года, материалам исполнительного производства, СПИ ОСП по Кежемскому району в период с 13 апреля по 31 августа 2023 года направлены запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе, в том числе в ПФР, операторам связи, в налоговый орган, в органы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ГИБДД, в органы ЗАГСа, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе производства указанных действий, СПИ ОСП по Кежемскому району, установлено, что должник умер, имущества не обнаружено, наследственное дело не заводилось, наследников не имеется. Таким образом, сведений о бездействии СПИ ОСП по Кежемскому району в части непринятия мер для своевременного и полного исполнения судебного акта, находящегося в его производстве, материалы дела не содержат. Доказательств бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, обществом суду не представлено, равно как и доказательств возможности исполнения исполнительного документа. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.