Решение по делу № 2А-2604/2022 от 27.09.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ДЕЛО №2а-2604/2022

УИД 23RS0050-01-2022-001120-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия административного ответчика в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным постановление административного ответчика в части окончания и возвращения исполнительного производства взыскателю, обязать административного ответчика устранить нарушения требований федерального законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика выполнить весь перечень исполнительских действий и привлечения руководителей должника-организации к ответственности по ст.315 УК РФ.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГ им было получено почтовое отправление №, в котором находился акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании и возврате ИД взыскателю; исполнительный лист Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из этого следует, что действия предусмотренные решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по взысканию денежных средств с ПО «Возрождение» в пользу ФИО4 в размере 216 747 рублей 37 копеек - не исполнены. В ходе исполнительного производства не были совершены действия, а именно: исполнительный розыск должника не осуществлялся; запросы в органы внутренних дел по установлению места жительства и нахожденияне направлялись; должник к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного производства не привлекался; запрет на выезд за пределы страны не устанавливался; не был решен вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Перечисленное нашло свое подтверждение в материалах неоднократных проверок поднадзорного отдела судебных приставов проведенных прокуратурой <адрес>. При этом вывод прокуратуры <адрес> об отсутствии розыска должника, запроса его места жительства и не привлечение к административной ответственности имеют фактическое подтверждение. Руководители должника-организации ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) лично являлись на прием к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ССП. Однако судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для привлечения их к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного производства и не предупредил об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по факту нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и представлений прокуратуры в ходе исполнительных действий обжаловались в надзорные и вышестоящие контролирующие органы. Приведенное подтверждает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем нарушены требования федерального законодательства: ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; ст.ст.36, 64, 64.1 и 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Нарушение или неправильное применение требований уголовно-процессуального законодательства является существенным нарушением закона. Кроме того, нарушение федерального законодательства является правонарушением и должно иметь соответствующие юридические последствия. Есть основания считать, что судебный пристав-исполнитель не мог не знать, что совершает нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, так как в Темрюкский РО ССП неоднократно направлялись представления прокуратуры и рекомендации УФССП России по <адрес> с требованием прекращения выявленных нарушений в ходе исполнительного производства (ч.2 ст.26 УК РФ). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проигнорированы представления прокуратуры, что является нарушением требований ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой требования прокурора подлежат безусловному исполнению. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении требований ФЗ №229-ФЗ и ФЗ №118-ФЗ, в части не принятия всего комплекса мер по своевременному взысканию денежных средств с организации-должника, предоставили реальную возможность руководителю этой организации вывести денежные средства в виде уставного капитала, целевых паевых, вступительных и членских взносов через подконтрольные структуры и закрыть счет в банке ДД.ММ.ГГГГ - спустя 6 (шесть) месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Этот факт свидетельствует не только о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ №229-ФЗ и ФЗ №118-ФЗ, но и дает основание считать, что имеет место увод от ответственности совершившего правонарушение с использованием служебного положения и властных полномочий. В соответствии с положением ст.1 ФЗ №-Ф3 «О противодействии коррупции», коррупцией признаются: злоупотребление служебным положением, властными полномочиями с использованием своего должностного положения вопреки законным интересам общества, государства и гражданина в целях получения выгоды третьим лицам. В сложившейся ситуации выгодополучателем оказался руководитель ПО Возрождение» ФИО5 в размере, установленном Темрюкским районным судом. Административный истец считает, что все отчеты (ответы) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ССП носят формальный характер (чиновничья отписка) с простым перечислением мероприятий, подтверждаемых только на бумаге и которые не подтверждаются проведением реальных действий обеспечивших выполнение решения Темрюкского районного суда. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - административного истца. Таким образом, в ходе исполнительного производства, в результате многолетней работы» судебного пристава-исполнителя есть нарушения требования федерального законодательства: ст.ст.36,64.64.1 и 65 ФЗ №229-ФЗ; ч.2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ; игнорирование представлений прокуратуры о необходимости устранения нарушений действующего законодательства; нарушение прав и законных интересов административного истца; и как следствие, не выполнение решения суда вошедшего в законную силу. Иное не обосновано и документально не опровергнуто. По общему правилу незаконными (противоправными) действиями (бездействием) являются (признаются) действия должностных лиц службы судебных приставов, если они нарушают (не соответствуют) закон и нарушают права и законные интересы гражданина. В результате нарушения требований федерального законодательства решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по взысканию денежных средств с ПО «Возрождение» в пользу ФИО4 в размере 216 747,37 рублей не исполнено.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменные возражения относительно доводов административного иска, согласно которым судебный пристав-исполнитель просит в требованиях отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного Кодекса.

Положениями ст.4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют право на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.4 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПО «Возрождение» о взыскании задолженности в размере 216 747 руб. 37 коп. в пользу ФИО4

Согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для проверки имущественного должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из представленных ответов кредитных учреждений и регистрирующих органов следовало об отсутствии открытых счетов, а так же зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответу ИФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «Возрождение» имеет расчетный счет в Банке «Первомайский» (ПАО), на который ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, но в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете организации, инкассовое поручение было поставлено в картотеку неоплаченных в срок документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены для исполнения в Банк ВТБ 24, ПАО «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк Первомайский, а также, вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, которые направлены для исполнения в ГИБДД по <адрес> и Темрюкский отдел ФРС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации организации по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ПО «Возрождение» по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, организация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту регистрации организации по адресу: <адрес> в ходе которого вновь установлено, что ПО «Возрождение» по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, организация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский отдел УФССП России по <адрес> из Банка «Первомайский» (ПАО) поступило извещение о закрытии должником расчетного счета.

Как установлено судом, председателем ПО «Возрождение» направлено в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства по делу №.

В ходе выполнения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем получено объяснение от председателя ПО «Возрождение», на основании чего стало известно, что ПО «Возрождение» находится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о направлении и поручении в Анапский ГОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что по адресу: <адрес> а так же установлено, что по указанному адресу существует организация МООРМиС «Возрождение», которая не имеет отношение к ПО «Возрождение».

27.10.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Анапский ГОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что председатель совета ФИО5 по данному адресу отсутствует, по данному адресу находится многоквартирный жилой дом, так же осуществлен выход по адресу: <адрес>, где так же установлено отсутствие указанного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, из полученных ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества, а так же действующих счетов в банках или иных кредитных организациях не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ИФНС России по <адрес> о предоставлении выписки ЕГРЮЛ, а так же устава ПО «Возрождение», для рассмотрения вопроса обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Темрюкский районный суд <адрес> направлено заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале ПО «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ПО «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ определением Темрюкского районного суда <адрес> заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в уставном капитале ПО «Возрождение» удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Анапский ГОСП совершить отдельные исполнительские действия в виде осуществления выхода по адресу: <адрес>А, с целью установления председателя совета ПО «Возрождение» ФИО5, а также вручения предупреждения по ст.315 УК РФ.

В августе 2018 года, в адрес Темрюкского РОСП поступил акт о совершении исполнительных действий Анапским ГОСП, в котором указано, что при выходе по адресу: <адрес>А, ФИО5 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ из Анапского ГОСП по заявлению ФИО4 в Темрюкский РОСП передан по подследственности материал проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО6 по ст.315 УК РФ, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, явившись на прием к судебному приставу по розыску пояснил, что являлся председателем совета ПО «Возрождение», в связи с самоотводом, полномочия переданы новому председателю ФИО1. О том, какую в настоящее время деятельность ведет ПО «Возрождение» и где находится офис, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, явившись на прием к судебному приставу по розыску пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО5 документы и печать ПО «Возрождение», никакую деятельность ПО «Возрождение» в настоящее время не ведет, офисного помещения и действующих сотрудников не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, из полученных ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества, а так же действующих счетов в банках или иных кредитных организациях не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по <адрес> о предоставлении информации, вносились ли изменения в ЕГРЮЛ в отношении ПО «Возрождение» в период 2016-2018гг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РОСП поступил ответ из ИФНС России по <адрес> о том, что с даты открытия ПО «Возрождение» юридическое лицо не вносило изменений в ЕГРЮЛ.

В январе 2019 года обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью зарегистрированного имущества за должником. Так же направлены запросы в кредитные организации, ИФНС. Согласно полученным ответам установлено, что движимое и не движимое имущество за организацией не зарегистрировано, расчетные счета, открытые на имя ПО «Возрождение», отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о дебиторской задолженности перед ПО «Возрождение» у иных организаций, бухгалтерскую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский ГОСП направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ ФИО1, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд направлено заявление о разъяснении положений определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РОСП поступили акты совершения исполнительных действий Анапским ГОСП, в которых указано о предупреждении ФИО5, ФИО1 предупредить об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ нe представилось возможным, так как по адресам указанным в поручении они не проживают.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об объявлении в розыск должников. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске должника-организации ПО «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о сдаче бухгалтерской отчетности в 2019 году, с просьбой предоставлении копий документов в случае наличия. Также в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Темрюкскому РОСП сообщено об отсутствии контрольно-кассовой техники у должника.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС <адрес> предоставлена заверенная копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (ПО «Возрождение»). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на паевой фонд ПО «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> предоставлена заверенная копия Устава ПО «Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика для оценки паевого фонда ПО «Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП направлена заявка о назначении торгующей организации. ДД.ММ.ГГГГ по aкту-передачи арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившего уведомления о не реализации, вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено по акту, в связи с его не реализацией. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение о принятии арестованного имущества.

В связи с полученным отказом взыскателя от принятия арестованного имущества должника, судебным приставом-исполнителем вынесено решение об окончании исполнительного производства.

С учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и направления исполнительного листа в адрес взыскателя – ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из доводов судебного пристава, в рамках исполнительного производства были неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на имущество должника, неоднократно совершались выходы по адресу регистрации должника, направлялись запросы в банки, ГИБДД, Ростехнадзор, ГИМС, ИФНС, БТИ, ФРС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе, сводкой по исполнительному производству.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд полагает, что административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия) по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: