Решение по делу № 2-1025/2023 от 14.06.2023

УИД 68RS0003-01-2017-002740-27 № 2-1025/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 июня 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (Истец) обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № г., заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 133410,50 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3868,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № г., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело ка образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также производилась и на составляет 13341,50 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № г. в размере 133410,50 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3868,21 руб.

Заочным решением Советского районного суда от исковые требований ООО «АФК» были удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № г., заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 133410,50 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3868,21 руб.

Заочное решение вступило в законную силу , истцу был выдан исполнительный лист

Определением Советского районного суда от по заявлению ответчика ФИО1 восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение Советского районного суда от отменено, производство по делу возобновлено. Также судом был отозван исполнительный лист года, который по запросу суда был возвращен Советским РОСП в материалы дела вместе с постановлением о прекращении исполнительного производства.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора, пояснила, что первоначально производила платежи по кредиту, но потом попала в тяжелое материальное положение и погашать задолженность по данному кредиту перестала, последний платеж по кредиту она произвела в ноябре 2013 года, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем предоставила заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Процентная ставка по кредиту по карте - 44,9% годовых.

Также условиями договора предусмотрен минимальный платеж 5 % от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Начало расчетного периода 15-е число каждого месяца, начало платежного периода 15-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно

При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № года с должника ФИО1 была взыскана в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № года за период с по в размере 133410,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1934,11 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от данный судебный приказ был отменен.

После вынесения заочного решения Советским районным судом об удовлетворении исковых требований ООО «АФК», в Советском РОСП на основании исполнительного листа , выданного Советским районным судом , в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства от , , , , о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», которые были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В рамках данных исполнительных производств взысканная сумма составила 0,00 руб.

судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 137278,71 руб. в пользу ООО «АФК». В рамках данного исполнительного производства со счета должника была взыскана сумма в размере 5752,83 руб., которая хранилась на депозите.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от исполнительное производство № от прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. В постановлении о прекращении исполнительного производства указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,00 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По кредитному договору в форме овердрафта графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика. Заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии ежемесячного внесения обязательного минимального платежа.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора № года предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

ООО «АФК» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из материалов дела, последняя операция по возврату кредита осуществлена ответчиком , что подтверждается выпиской по счету, а также копиями приходно-кассовых ордеров, представленных ответчиком в подтверждение произведенных ею платежей по кредиту. Иных платежей в течение платежного периода с указанной даты не поступало.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с и закончился соответственно .

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АФК» обратилось , что следует из штампа отделения связи на почтовом конверте, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № года в размере 133410,50 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1934,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд .

Действий по признанию долга ФИО1 в пределах исковой давности не совершалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АФК» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер к взысканию задолженности ООО «АФК» суду не представлено. О восстановлении процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № года, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 133 410,50 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3868,21 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Андреева