Дело № 2-1099/2022
УИД 74RS0016-01-2022-001293-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Якуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 руб. на срок 60 мес. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 473014 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 450000 руб., на срок 60 мес., под 15,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 473014 руб.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
А при таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.
Определяя размер задолженности по договору, суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним, за исключением периода расчета процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед ПАО Сбербанк отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Применение банком при расчета процентов за пользование кредитом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была значительно ниже установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, прав заемщика ФИО1 не нарушает.
С учетом изложенного оснований для начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем установленный кредитным договором размер таких процентов, суд не усматривает.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчик ФИО1 письменно заявил о применении к указанному спору срока исковой давности. Просит отказать ПАО Сбербанк в иске по основанию пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Между тем, таких действий с ДД.ММ.ГГГГ - даты осуществления ФИО1 последнего платежа по кредитному договору, ответчиком не предпринималось.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исполнения кредитного договора при его заключении определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Условиями кредитного договора установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашается аннуитетными платежами в сумме 11040,84 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.
С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности, с учетом даты осуществления ФИО1 последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с настоящим иском истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному графику платежей размер основного долга ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 396035,98 руб.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, с учетом применения истцом при расчета процентов за пользование кредитом ключевой ставки Банка России, а не установленных договором процентов, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 390536,48 руб., вследствие чего с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в большем размере, нежели определено самим истцом, суд не усматривает.
С учетом изложенного размер процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, рассчитанных по ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 73714,52 руб., исходя из следующего расчета:
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
20.10.2019
27.10.2019
8
7,00
390536,48 x 8 x 7% / 365
599,18 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
390536,48 x 49 x 6.5% / 365
3407,83 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
390536,48 x 16 x 6.25% / 365
1069,96 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
390536,48 x 40 x 6.25% / 366
2667,60 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
390536,48 x 77 x 6% / 366
4929,72 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
390536,48 x 56 x 5.5% / 366
3286,48 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
390536,48 x 35 x 4.5% / 366
1680,59 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
390536,48 x 158 x 4.25% / 366
7165,17 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
390536,48 x 80 x 4.25% / 365
3637,87 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
390536,48 x 35 x 4.5% / 365
1685,19 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
390536,48 x 50 x 5% / 365
2674,91 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
390536,48 x 41 x 5.5% / 365
2412,77 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
390536,48 x 49 x 6.5% / 365
3407,83 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
390536,48 x 42 x 6.75% / 365
3033,34 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
390536,48 x 56 x 7.5% / 365
4493,84 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
390536,48 x 56 x 8.5% / 365
5093,02 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
390536,48 x 14 x 9.5% / 365
1423,05 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
15,90
390536,48 x 42 x 15,90% / 365
7145,21 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
15,90
390536,48 x 23 x 15,90% / 365
3912,85 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
390536,48 x 23 x 14% / 365
3445,28 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
390536,48 x 18 x 11% / 365
2118,53 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
390536,48 x 41 x 9.5% / 365
4167,51 р.
25.07.2022
27.07.2022
3
8,00
390536,48 x 3 x 8% / 365
256,79 р.
А при таких обстоятельствах, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере, превышающем 466364,19 руб., суд не усматривает.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в сумме 7783,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 464251 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7783,23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Кочетков К.В.