<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца – адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица – прокуратуры <Адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 194 000 рублей (л.д.3-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ во втором отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ИП ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Он (истец) был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <Адрес> была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) была изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок лишения свободы составил 80 дней. С ним (истцом) неоднократно проводились следственные действия (допросы, обыск, проверка показаний на месте), в том числе, ему (истцу) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Срок предварительного расследования по уголовному делу составил 15 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (истца) вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, за ним (истцом) признано право на реабилитацию. Моральный вред, заключается в том, что на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) был ограничен в основных правах и свободах предусмотренных Конституцией РФ, Конвенцией о правах человека и основных свобод, его (истца) репутации был причинен сильный ущерб. Ранее он (истец) никогда не привлекалась к уголовной ответственности. О том, что в отношении него (истца) было возбуждено уголовное дело знали все его родственники, близкие и друзья, и работодатель, у всех сложилось о нем (истце) мнение, как о преступнике. За время незаконного преследования к уголовной ответственности он (истец) постоянно претерпевал сильное моральное, душевное потрясение, так как его обвиняли в совершении тяжкого преступления, и на протяжении всего периода следствия его словам о непричастности к совершенному преступлению следствие не верило. В ходе расследования уголовного дела была нарушена его (истца) частная, личная жизнь, что также сказалось на нравственном, душевном состоянии, его (истца) работа и карьера преподавателем была на грани разрушения. Длительный психотравмирующий стресс, оказавший разрушительное воздействие на различные органы и системы организма, в первую очередь - центральную нервную систему, обусловлен тяжелейшими переживаниями.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.24-25).
Представитель третьего лица - прокуратуры <Адрес> в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях на иск (л.д.38-39), не оспаривая право истца на реабилитацию, полагала определить сумму компенсации морального вреда, взыскиваемого в порядке реабилитации, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.
Представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> в судебном заседании не оспаривала право истца реабилитацию, полагала заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.29-37).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом из материалов уголовного дела установлено, что на основании сообщения о преступлении КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 1 л.д.1-2 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда <Адрес>, принятого по ходатайству старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <Адрес>, в квартире по адресу: <Адрес>16, проведен обыск (том 3 л.д.76-84 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого по делу (том 3 л.д.121-127 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том 3 л.д.128-131 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 3 л.д.133-135 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника допрошен в качестве обвиняемого по делу (том 3 л.д.137-141, том 4 л.д.123-129,130-135,141-145, том 9 л.д. 183-187, том 12 л.д.90-98 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда <Адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 3 л.д.142-147 уголовного дела), впоследствии избранная мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.156-161 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д.171-175 уголовного дела)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника участвовал в проверке показаний на месте (том 4 л.д.115-122 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника участвовал в очной ставке (том 4 л.д.255-263 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены образцы подписей и почерка (том 8 л.д.1-4 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника ознакомлен с постановлениями о назначении судебной экспертизы (том 8 л.д.137-148 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключениями эксперта (том 8 л.д.159-170 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (том 9 л.д.127-180 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника ознакомлен с материалами уголовного дела (том 10 л.д.136-149 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в прокуратуру <Адрес> для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурором старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <Адрес> (том 11 л.д.264-266 уголовного дела).
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.152-154, 176-179, 181-184, 186-189, 191-194, том 12 л.д.20-22 уголовного дела).
В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.9-11, том 12 л.д.154-158 уголовного дела)
При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, а именно период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем проведенных с участием ФИО1 следственных действий, задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 17.06.2020г., избрание меры пресечения в виде домашнего ареста с 18.06.2020г. до ДД.ММ.ГГГГ, с 04.09.2020г. до 27.09.2021г. – меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец (совершение особо тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ), а также личностные данные истца, а именно то обстоятельство, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.
При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств фактического ухудшения состояния здоровья в связи с привлечением к уголовной ответственности истцом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями норм материального права, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признав заявленную истцом компенсацию в размере 1 194 000 руб. явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>