Решение по делу № 2-865/2022 от 02.11.2022 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-865/2022

23RS0026-01-2022-001615-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущевская Краснодарского края 02 ноября 2022 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Кущевкий район, УМИ администрации МО Кущевский район об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К. обратилась в суд с иском к администрации МО Кущевкий район, УМИ администрации МО Кущевский район об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между М.В.И.-О.., Мехмановой Н.Ш.К., М.С.В., И.Г.В. и АО «Новомихайловское» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого граждане приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> Договор был зарегистрирован в Кущевском БТИ, что видно из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На кадастровый учет квартира была поставлена как ранее учтенный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты>м., и ей был присвоен кадастровый №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь квартиры уже составляет <данные изъяты>., что почти соответствует площади, содержащейся в ЕГРН, и причина незначительной разницы в площади связана с уточнением размером первичной инвентаризации лазерным дальномером.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, видно, что на нее ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности муниципального образования Кущевский район.

Таким образом, М.В.И.-О., ФИО1, М.С.В., И.Г.В. не могут воспользоваться своим правом зарегистрировать право собственности на квартиру.

Поскольку участники общей совместной собственности на квартиру М.В.И.-О., М.С.В., И.Г.В. находятся в длительной командировке за пределами Российской Федерации, их сособственник, - ФИО1 К. полагает возможным обратиться в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.

ФИО1 К. полагает, что поскольку право собственности на квартиру у нее и членов ее семьи возникло с момента регистрации договора в Кущевском БТИ, право муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано незаконно. На приеме в администрации МО Кущевский район истцу пояснили, что основанием для осуществления регистрации права собственности послужило постановление администрации муниципального образования Кущевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное, таким образом, после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит суд прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Муниципального образования <адрес>, на квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 К. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители администрации МО Кущевский район, УМИ администрации МО Кущевский район в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно требований не имеют.

Представитель Управления Росреестра не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

М.В.И.-О., М.С.В., И.Г.В. также не явились в судебное заседание, просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить иск.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между М.В.И.-О.., Мехмановой Н.Ш.К., М.С.В., И.Г.В. и АО «Новомихайловское» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого граждане приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> Договор был зарегистрирован в Кущевском БТИ, что видно из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На кадастровый учет квартира была поставлена как ранее учтенный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> и ей был присвоен кадастровый №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь квартиры уже составляет <данные изъяты>, что почти соответствует площади, содержащейся в ЕГРН, и причина незначительной разницы в площади связана с уточнением размером первичной инвентаризации лазерным дальномером.

Таким образом, М.В.И.-О., ФИО1, М.С.В., И.Г.В. не могут воспользоваться своим правом зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом положений ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 ст.253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

ФИО1 полагает, что поскольку право собственности на квартиру у нее и членов ее семьи возникло с момента регистрации договора в Кущевском БТИ, право муниципальной собственности в 2022 году было зарегистрировано незаконно, основанием для осуществления регистрации права собственности послужило постановление администрации муниципального образования Кущевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации.

Таким образом, суд считает, что требования Мехмановой Н.Ш.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Муниципального образования <адрес>, на квартиру площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу