Дело № 2 – 7091/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 16.03.2011г., в размере 125869,97 рублей, государственную пошлину в размере 3717,40 рублей.

Требования мотивирует тем, что 16.03.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 16.03.2011г. – 15000 рублей, с 04.04.2012г. – 100000 рублей. По предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «БОЛЬШЕ!» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в иске просил отказать, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что в последний раз кредитной картой пользовался в апреле-мае 2015г. В 2017г. банк обратился за судебным приказом, в 2018г. он отменил его.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 16.03.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 16.03.2011г. – 15000 рублей, с 04.04.2012г. – 100000 рублей. По предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «БОЛЬШЕ!» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен 16.03.2011г.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 последние операции по карте произведены 29.06.2015г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

10.10.2017г. мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка. Определением мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак от 21.03.2018г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 Следовательно, срок исковой давности прервался на 5 месяцев и вследствие чего продлился на указанный срок.

Однако, в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 15.08.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.03.2011г., в размере 125869,97 рублей, государственной пошлины в размере 3717,40 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова