ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 24 июля 2023 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,
при секретаре Шуюнже Н.С.,
с участием
государственного обвинителя Утенкова А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 9 часов до 10 часов 33 минут 13 ноября 2022 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedec-Benz Arocs» («Мерседес-Бенз Арокс») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности другому лицу – индивидуальному предпринимателю Б., в сцепке с прицепом типа бензовоз с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, по федеральной автодороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» (далее по тексту - ФАД А-350) по территории Оловяннинского района Забайкальского края. В районе 308 километра + 720 метров ФАД А-350 на территории Оловяннинского района Забайкальского края ФИО1, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года№ 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а именно:
п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
п. 10.1 (абзац 1), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, нарушая вышеперечисленные требования ПДД РФ, проявил преступную небрежность, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого, при этом, по неосторожности совершил следующие деяния:
Управляя вышеуказанным транспортным средством, он не учел дорожные условия, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом, он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате чего, им был утрачен контроль над движением транспортного средства. Он не принял меры к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства до скорости автомобиля «лидера» - «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для безопасного преодоления данного участка дороги, то есть к соблюдению необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения. При возникновении опасности для движения, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), чем создал опасность для движения, допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ю., двигающимся впереди него с пассажирами, в том числе пассажиром - К., в попутном направлении, тем самым допустил ДТП.
В результате преступных деяний ФИО1 и возникшего по его вине ДТП пассажиру автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> К. причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью:
- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга первой степени, закрытый перелом стенок орбиты слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, гематома верхнего века слева.
Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибами головного мозга легкой степени, закрытым переломом стенок орбиты слева, субарахноидальным кровоизлиянием слева, гематомой верхнего века слева образовались в результате удара (ударов) о твердые части салона легкового автомобиля, при столкновении.
Телесные повреждения образовались одномоментно, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажира К..
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что на протяжении полутора лет до 16 января 2023 года официально работал водителем большегрузных машин у ИП Б. 09 ноября 2022 года выехал из г.Ангарск Иркутской области в г.Краснокаменск Забайкальского края на большегрузной машине тягаче марки «Мерседес Бенз Арокс» с государственным номером <данные изъяты> в сцепке с прицепом типа бензовоз с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ИП Б.. Техническое состояние тягача и прицепа было хорошее, страховой полис являлся действующим. В г.Краснокаменск прибыл 12 ноября 2022 года, разгрузился и поехал в обратный путь, в этот же день доехал до ст.Хада-Булак Оловяннинского района, где переночевал. На следующее утро, 13.11.2022, примерно в 9 часов 20 минут он проснулся, перекусил, выпил кефир и продолжил ехать дальше в г.Ангарск. В автомобиле ехал один. В дороге чувствовал себя хорошо, был выспавшимся. Когда доехал до ст.Мирная Оловяннинского района, то там был закрыт переезд. Когда стоял и ждал, пока откроют переезд, к переезду подъехал легковой автомобиль марки «Тойота королла филдер» с госномером <данные изъяты> и встал перед ним. Когда переезд открыли, то автомобиль марки «Тойота королла филдер» уехал вперед него. Он ехал от автомобиля марки «Тойота королла филдер» на расстоянии примерно 40 метров. Позади него ехали еще три машины. Он двигался по ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» со скоростью примерно 60-70 км/ч. Затем проехав протяжённый поворот направо, расположенный недалеко от ст.Бырка Оловяннинского района, он ехал с такой же скоростью. Автомобиль марки «Тойота королла филдер» ехал от него на таком же расстоянии. Когда начали подъезжать к отвороту на ст.Бырка Оловяннинского района, то ехавший впереди него автомобиль марки «Тойота королла филдер» сначала начал снижать скорость и прижиматься к правой обочине (по направлению движения в г.Чита), тогда он подумал, что водитель указанного автомобиля собирается остановиться на обочине с правой стороны, в связи с чем, начал перестраиваться левее его, чтобы объехать его, и в этот момент автомобиль марки «Тойота королла филдер» начал поворачивать налево и указатель поворота налево тот включил в этот же момент, когда начал поворачивать налево. Когда автомобиль марки «Тойота королла филдер» совершал указанные маневры, ему тогда показалось, что водитель Тойоты пропустил отворот на ст.Бырка Оловяннинского района. В этот момент, он (ФИО1) затормозил, но не смог полностью остановить свою машину и въехал в автомобиль марки «Тойота королла филдер» в его заднюю часть. От данного столкновения автомобиль марки «Тойота королла филдер» съехал с трассы в «поле» и встал на четырех колесах, передней частью к трассе. А он поставил автомобиль, которым управлял, на обочину с правой стороны, чтобы не создавать помехи на трассе. Всё происходило очень быстро. Так как он был одет в шорты, то после столкновения какое-то время сидел в машине и переодевался. Затем вышел из машины и пошел в сторону автомобиля марки «Тойота королла филдер», чтобы проверить состояние лиц, находившихся в данной машине. Когда остановился на дороге, то из машины марки «Тойота королла филдер» вышел мужчина и крикнул ему, что он чуть не убил его (водителя Тойоты) дядьку. Затем к «Тойота королла филдер» подъехал черный джип, после чего пассажиры из машины «Тойота королла филдер» мужчина и женщина сели в джип и поехали на нем в сторону г.Борзя. До того, как подъехал черный джип, он пытался вызвать со своего сотового телефона скорую помощь, но на телефоне связи не было. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и начали оформлять документы, в том числе освидетельствовали водителей на состояние алкогольного опьянения, произвели осмотр места происшествия, опросили. После чего он на тягаче марки «Мерседес Бенз Арокс» с государственным номером <данные изъяты> в сцепке с прицепом типа бензовоз с государственным номером <данные изъяты> поехал дальше в г.Ангарск. Его водительский стаж составляет 23 года, ранее никогда в дорожно-транспортные происшествия не попадал. Алкогольные напитки ни до, ни после ДТП не употреблял, по какой причине по результатам освидетельствования у него показало 0,079 мг/л, не знает, полагает, что из-за того, что употреблял кефир. В данном дорожно-транспортном происшествии сам не пострадал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.124-127, 154-156)
В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.128-135) ФИО1 указал на участок федеральной автодороги А-350 «Чита-Забайкальск» 308 км + 720 м, где 13.11.2022 произошло ДТП с его участием, описал обстоятельства ДТП, подтвердив свои показания данные в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К. в ходе предварительного расследования показал, что 13 ноября 2022 года утром за ним в г.Борзя на своем автомобиле заехал его племянник Ю. Вместе с племянником также ехала мать Ю. - М. Все вместе они направились в с.Нижний Цасучей. Он ехал на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, М. ехала на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, за рулем был Ю., все были пристегнуты ремнями безопасности. С какой скоростью ехал Ю., не помнит. Когда еще не доехали до отворота на ст.Бырка Оловяннинского района, Ю. включил поворотники, так как он слышал характерный «тикающий» звук. Затем, когда Ю. уже достаточно снизил скорость движения автомобиля и собрался поворачивать налево, то в этот момент произошел удар сзади, от которого он сразу же потерял ненадолго сознание. Когда очнулся, слышал, как М. кричала: «К., что с тобой?», затем он снова отключился и помнит лишь, как его вытаскивали из машины, после чего его погрузили на заднее пассажирское сиденье автомобиля джип. Затем его привезли в «Борзиснкую ЦРБ», где осматривали, сделали МРТ, после чего положили в палату. В «Борзинской ЦРБ» он пролечился 10 дней, в течение которых также находился в отделении реанимации из-за ухудшения здоровья. В результате ДТП получил телесные повреждения: «перелом черепа с лобной левой стороны и в височной части». До настоящего времени его беспокоят головные боли, головокружения, боли в шейном отделе позвоночника, при разговоре иногда появляется онемение речи, то есть ему сложно говорить. В связи с вынужденным лечением и плохим состоянием здоровья длительное время не мог устроиться не только на желаемую работу, но и в целом выполнять трудовые функции, из-за чего его финансовое положение усугубилось. (т.1 л.д.160-161)
Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования показал, что его водительский стаж составляет 5 лет. 13 ноября 2022 года около 8 часов утра вместе с мамой М. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехали из пгт.Забайкальск Забайкальского района в с.Нижний Цасучей Ононского района. По пути следования заехали в г.Борзя Борзинского района за его дядей К.. В дороге он чувствовал себя хорошо, был выспавшимся. Его автомобиль, в том числе и на момент движения, находился полностью в технически исправном состоянии. Фары, поворотники и другие агрегаты работали. Всю дорогу ехал со скоростью около 90 км/ч. Он ехал за рулем, на автомобиле руль находится с правой стороны, его мама ехала на переднем пассажирском сиденье, дядя Ким Ген-Те ехал на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, так как с правой стороны находилось пристегнутое детское кресло. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в тот день была ясная, солнечная, осадков не было, дорожное полотно было нормальное, сухое, дорожную разметку было видно. Двигались по ФАД А-350 «Чита-Забайкальск». Когда он проехал станцию Мирная и далее проехал протяженны й поворот в правую сторону и уже ехал по прямой, то увидел отворот на ст.Бырка Оловяннинского района. После чего посмотрел в зеркала заднего вида боковое и салонное, увидел в них большегрузный автомобиль и убедившись в достаточной удаленности от него, отсутствии его приближения и обгона, включил поворотник налево и приступил к плавному снижению скорости для выполнения маневра - поворота на ст.Бырка Оловяннинского района. Когда проезжал протяженный поворот на правую сторону, то двигался со скоростью, не превышающей допустимую на данном участке, примерно 50 км/ч, то есть после данного поворота не разгонялся. Когда уже подъехал к отвороту, скорость была примерно 20 км/ч, он незначительно повернул руль налево, при этом держась за него двумя руками, и в этот момент почувствовал удар. После чего его автомобиль выкинуло на встречную полосу движения, развернуло и отбросило на прилегающую к трассе территорию. Автомобиль остановился капотом к трассе, стоял на четырех колесах. Всё произошло моментально. После остановки автомобиля, он повернулся через плечо, посмотрел на пассажиров. Затем отстегнув ремень безопасности вышел из автомобиля, обошел его, открыл переднюю левую дверь, осмотрел маму, убедился, что та в порядке. Затем попытался открыть заднюю левую дверь, но так как она была деформирована, не смог ее открыть, обошел автомобиль открыл правую заднюю дверь, отстегнул детское кресло, вытащил его и начал осматривать дядю К.. В этот момент увидел, что у дяди левый глаз начал закрываться, появлялась гематома, дядя на что-то жаловался, говорил, что у него болит левая рука. Он отстегнул ремень безопасности и попытался извлечь дядю из машины, но не получилось. Затем вышел из машины, начал звонить на скорую помощь, но связи на том месте не было. Затем решил зафиксировать на видеокамеру мобильного телефона произошедшее ДТП. В этот момент появился водитель большегрузного автомобиля, который в них въехал. Он попытался спросить у водителя большегруза, что произошло, но тот начал винить во всем его, на контакт не шел, первую помощь пострадавшим оказать не пытался и даже не предлагал. Большегруз стоял на правой обочине по направлению движения в сторону г. Чита, примерно в 50 метрах от отворота на ст. Бырка. Большегрузный автомобиль был в сцепке, то есть тягач был марки «Мерседес» с государственным номером <данные изъяты>, прицеп был в виде цистерны бензовоза. Затем он вернулся к автомобилю, пытался дозвониться до скорой, и в какой-то момент на трассе на обочине остановился джип. Из него вышли двое мужчин и предложили свою помощь. Затем он уточнил у дяди сможет ли тот проехать с ними до больницы, на что К. дал утвердительный ответ, после чего с данными мужчинами он извлек из машины дядю К., затем загрузили дядю на заднее сиденье данного джипа, также с ними сзади села мама и они поехали в ближайшую больницу г.Борзя. Затем он дозвонился до ОМВД России по Оловяннинскому району и сообщил о случившемся. Через некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники ДПС со следователем, начали производить осмотр места происшествия. Также сотрудники полиции освидетельствовали его и водителя большегрузного автомобиля на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было 0,000 мг/л, а у водителя большегрузного автомобиля было 0,079 мг/л, при этом от указанного водителя исходил стойкий запах алкоголя. В какой-то момент, когда оформлялись сотрудниками ДПС, приехала скорая помощь, осмотрела его и диагностировала сотрясение головного мозга, ему поставили укол, дали таблетки, предложили госпитализироваться, на что он отказался, так как не мог оставить свой автомобиль, на что они выписали ему справку и уехали. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и уехали, он остался на месте собирать осколки, личные вещи, запчасти машины, разбросанные по местности. Водитель большегрузной машины принес монтировку и помог отогнуть ему крыло автомобиля и заменить заднее левое колесо. Затем он поехал домой в п. Забайкальск. На следующий день его состояние ухудшилось, а именно ощущалось головокружение, тошнота, сковало шейный отдел позвоночника, в задней правой части затылка была гематома. С утра обратился к хирургу, также проходил лечение у невролога на протяжении десяти дней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» деформирован, а именно полностью деформирована задняя и задняя левая часть автомобиля, вмята дверь багажника, погнута задняя левая стойка багажника, нарушена геометрия кузова, помята задняя левая дверь, разбито стекло. (т.1 л.д.83-87)
Свидетель М. в ходе предварительного расследования показала, что 13 ноября 2022 года около 8 часов вместе с сыном - Ю., на автомобиле последнего марки «Тойота Филдер» с государственным номером <данные изъяты> поехали в с. Нижний Цасучей. По пути следования заехали в г.Борзя Борзинского района, где забрали родственника К.. Она сидела на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, а К. сидел за её сиденьем, то есть у левой двери, сын ехал за рулем. По дороге сын чувствовал себя хорошо, спать не хотел. ФИО2, на которой ехали была в исправном состоянии. Когда ехали, осадков не было, местами дорога была с накатанным снегом. На улице было светло, погода ясная. Сын ездит аккуратно, соблюдает все правила дорожного движения. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Сын всегда соблюдает скоростной режим, с какой именно скоростью ехал, не видела, но по ощущениям 80 км/ч. Когда они начали подъезжать к отвороту на ст.Бырка Оловяннинского района, её сын начал снижать скорость и включил поворотники, так как она слышала звук поворотников. Затем, когда они еще не начали пересекать встречную полосу, произошел резкий толчок вперед, и она услышала какой-то шум. Всё это происходило быстро, моментально. Затем помнит, как они уже стояли на земле, вне автотрассы, лицом к трассе. После того как остановились, сын сразу же начал проверять их, отстегнулся от ремня, затем открыл ей дверь, она отстегнулась от ремня безопасности. Затем сын пытался открыть дверь заднюю левую, чтобы проверить К., но дверь не открывалась, на что сын открыл заднюю правую дверь, отстегнул от ремня безопасности К., убрал детское кресло, чтобы освободить место, как раз в этот момент возле них остановилась большая черная машина, откуда вышли двое мужчин и помогли Ю. извлечь из машины К.. У К., когда еще тот сидел в машине, она увидела с левой стороны в области брови шишку, а также К. жаловался на боль в спине и боль в руке и ноге, был в сознании. С двумя вышеуказанными мужчинами они поехали до больницы в г. Борзя. По дороге, не доезжая до п.Шерловая Гора они пересели в машину скорой помощи, на которой доехали до скорой помощи в г.Борзя. При этом водитель бензовоза, который въехал в них, после ДТП продолжал стоять возле своей машины, оказать им первую помощь не хотел. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила ушибы волосистой части головы, закрытую черепно-мозговую травму, от которых лечилась 10 дней на больничном листе. (т.1 л.д.77-81)
Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району. 13 ноября 2022 года находился на дежурстве. В 10 часов 33 минуты 13.11.2022 г. в ОМВД России по Оловяннинскому району поступило телефонное сообщение от Ю. о том, что 13.11.2022 года в 10 часов 30 минут на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на отвороте на ст.Бырка ДТП бензовоз «Мерседес» с автомашиной «Тойота Филдер» сгосномером <данные изъяты>, имеются 2 пострадавших, увезли в Борзинскую ЦРБ, один К.. По данному сообщению совместно с инспектором С. на служебном автомобиле выехали на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» в сторону ст. Бырка Оловяннинского района. Когда приехали на 391 км, то есть к отвороту на ст.Бырка Оловяннинского района, то действительно был установлен факт произошедшего ДТП. Обстановка на месте происшествия указывала на то, что водитель большегрузного автомобиля «Мерседес бенз» (тягач в сцепке с прицепом цистерной бензовоз) нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 9.10, то есть не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Тойота королла филдер». Согласно обстановке ДТП инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району С. была составлена схема ДТП. Также было проведено освидетельствование водителей двух указанных автомобилей. У водителя большегрузного автомобиля марки «Мерседес» ФИО1 показания прибора алкотектора «Юпитер» составили 0,079 мг/л. В связи с тем, что состав административного правонарушения усматривается при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянение, и соответственно он не был подвергнут административному наказанию. В ГИБДД используются профессиональные алкотекторы, у которых действующий срок эксплуатации. В используемых алкотекторах уже учтен суммарный объем всех содержащихся в атмосфере веществ, поэтому на анализ идут непосредственно выдохнутые водителем пары. (т.1 л.д.141-142)
Также вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2022 (т.1 л.д.6-17), зафиксирована обстановка на участке федеральной автодороги А-350 «Чита-Забайкальск» на 308 км + 720 м на территории Оловяннинского района Забайкальского края. Видимость на участке дороги с рабочего места водителя 250 метров. На данном участке в 15,3 м от края обочины по левой стороне за пределами проезжей части расположен автомобиль Тойота «Филдер» с госномером <данные изъяты>; автомобиль Мерседес госномер <данные изъяты> расположен на проезжей части около правой обочины на расстоянии 76,4 м от места столкновения по направлению от п.Забайкальск в г.Читу. У автомобиля «Мерседес» деформирована решетка радиатора, защита двигателя, передний брызговик, деформация правого бампера. У автомобиля Тойота деформировано заднее правое крыло, заднее левое крыло, крышка багажника, левая задняя дверь, отсутствуют заднее стекло в двери, левая задняя форточка, левый блок фар. Приобщены фототаблица, схема места ДТП.
В ходе предварительного расследования осмотрен цифровой носитель - диск, на котором зафиксирована обстановка после ДТП, произошедшего 13.11.2022 года на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» 308 км + 720 м. (т.1 л.д.70-73) Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-76).
Автомобиль марки Мерседес дополнительно в ходе предварительного расследования осмотрен, передан ФИО1 (т.1 л.д.18-23) Имеющиеся у автомобилей «Мерседес» и «Тойота» повреждения дополнительно зафиксированы протоколами их осмотра, неисправностей рулевого управления, тормозной системы, осветительных и сигнальным приборов не установлено, за исключением отсутствия на автомобиле «Тойота» левого блока фар, разбитого правого блока фары. (т.1 л.д.28-29) Автомобиль марки «Тойота Филдер» изымался в ходе выемки в рамках предварительного расследования у свидетеля Ю., был дополнительно осмотрен с фиксацией имеющихся повреждений, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Ю. (т.1 л.д.92-106)
Согласно заключению эксперта №51 (т.1 л.д.114), у К. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга первой степени, закрытый перелом стенок орбиты слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, гематома верхнего века слева.
Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся ушибом головного мозга легкой степени, закрытым переломом стенок орбиты слева, субарахноидальным кровоизлиянием слева, гематомой верхнего века слева, могли образоваться при ДТП в результате удара (ударов) потерпевшего о твердые части салона легкового автомобиля, при столкновении. Телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Эксперт Р. в ходе предварительного расследования показала, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза К., установлен, в том числе, закрытый перелом стенок орбиты слева. Глазница или орбита - это парная костная впадина, в которой располагается глазное яблоко, глазодвигательные мышцы, а также сосуды и нервы, питающие их. Сильное физическое воздействие может привести к повреждению костей, образующих орбиту. Это состояние называется переломом глазницы (орбиты). (т.1 л.д.136-139)
Согласно заключению эксперта № 826 (т.1 л.д.60-62), в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Мерседес» должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Тойота Филдер» не регламентированы Правилами дорожного движения по отношению к автомобилю марки «Мерседес», движущемуся сзади в попутном направлении. При этом действия водителя автомобиля марки «Мерседес» не соответствуют требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, равно, как находятся в причинной связи с происшествием - столкновением с автомобилем марки «Тойота Филдер».
Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как последовательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, давших показания о имеющих значение для дела обстоятельствах, так и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключениями экспертов по результатам проведенных по делу экспертиз.
Суд находит заключения проведенных по делу экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в строгом соответствии с законом, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов противоречий не имеют, оснований сомневаться в их достоверности нет.
Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 13.11.2022, управляя автомобилем, нарушил требования п.п.9.10, 10.1 (абз.1) ПДД РФ, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления в результате допущенных им при управлении автомобилем нарушений ПДД тяжкого вреда здоровью К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>. ФИО1 судимости не имеет, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется тем, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает, что преступление относится к неосторожным, совершенно ФИО1 по небрежности, оно посягает на безопасность движения и его последствием явилось причинение тяжкого вреда здоровью К..
При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. то обстоятельство, что для ФИО1 управление транспортными средствами является профессией, источником средств к существованию его и его семьи, лишение его указанного права не позволит ему выполнять задачи по его военно-учетной специальности (старший водитель автомобиля), суд признает возможным сохранение за ним указанного права.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск К. о взыскании с работодателя ФИО1 – индивидуального предпринимателя Б. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из исследованных судом доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, потерпевшему К. причинен вред здоровью, который с учетом заключения эксперта, квалифицирован как тяжкий. При этом ФИО1 в момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Б. и во исполнение своих трудовых обязанностей управлял источником повышенной опасности, которым причинен вред потерпевшему, владельцем источника повышенной опасности в данном случае является индивидуальный предприниматель Б., которому принадлежит этот источник.
С учетом вышеприведенных требований закона суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований К. о взыскании компенсации морального вреда с Б.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что целью присуждения компенсации является возмещение действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Компенсация ущерба не должна носить «карательного», «отягощающего» характера. Поскольку природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению, оценка должна проводиться исходя из принципа справедливости.
В данном случае следует учитывать, что преступление совершено по неосторожности. Кроме того, следует принять во внимание материальное положение ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, а также степень вины причинителя вреда и реальность возмещения взысканной суммы.
С учетом изложенного, в том числе характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что вред, причиненный потерпевшему К. невозможно компенсировать меньшей, нежели заявленной в иске, суммой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
автомобиль марки «Мерседес бенз арокс» с госномером <данные изъяты> в сцепке с прицепом бензовозом, возвращенные в ходе предварительного расследования собственнику, - оставить у законного владельца;
автомобиль марки «Тойота королла филдер» с госномером <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования собственнику, - оставить у законного владельца;
цифровой носитель – диск с видеозаписью обстановки на месте после ДТП – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск К. к Б. удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Бучин