№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, умершей 19.06.2020г., ФИО1, ФИО2 с учетом увеличения размера исковых требований (заявление истца вх. № от 20.09.2022г) о расторжении кредитного договора № от 10.02.2018г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 10.02.2018г. за период с 10.08.2020г. по 05.09.2022г. в размере 223253 рублей 49 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 11318 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 10.02.2018г. ПАО Сбербанк выдал ФИО3 кредит в размере 357000 рублей 00 копеек сроком на 47 месяцев под 16,7% годовых. Заемщик ФИО3 умерла 19.06.2020г. Ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2 За период с 10.08.2020г. по 05.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 223253 рублей 49 копеек, в том числе по основному долгу- 164228 рублей 81 копейка, по процентам за пользование кредитом – 59024 рубля 68 копеек. Истец полагает, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков, как с наследников ФИО3

Определениями Скопинского районного суда <адрес> от 02.09.2022г., 02.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ <адрес>, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, АО «Россельхозбанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали факт принятия наследства после смерти ФИО3.

Истец ПАО Сбербанк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, АО «Россельхозбанк» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца ПАО Сбербанк имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, АО «Россельхозбанк» о причинах неявки в суд своих представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали, отзыва на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации МО городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, АО «Россельхозбанк» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать ФИО3 кредит в сумме 357000 рублей 00 копеек сроком на 47 месяцев под 16,7% годовых. Договор считается заключенным в дату совершения акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору. Кредит подлежит возвращению аннуитетными платежами в размере 10399 рублей 67 копеек 10 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \ или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Данные факты подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО3 от 10.02.2018г. (т.1 л.д. 31-33).

Также установлено, что 10.02.2018г. сумма кредита в размере 357000 рублей 00 копеек была зачислена на счет заемщика ФИО3 №, что подтверждается копией лицевого счета за период с 10.02.2018г. по 13.02.2018г. (т.1 л.д. 37).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору № от 10.02.2018г. был осуществлен 10.07.2020г. в размере 10399 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 10.02.2018г., движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 06.04.2022г., имеющимися в деле (л.д. т.1 л.д. 19-25).

По состоянию на 05.09.2022г. по кредитному договору № от 10.02.2018г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 значится задолженность в размере 223253 рублей 49 копеек, в том числе по основному долгу- 164228 рублей 81 копейка, по процентам за пользование кредитом – 59024 рубля 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 10.02.2018г. (т.2 л.д. 171-173).

03.03.2022г. в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 209051 рубля 97 копеек, о расторжении кредитного договора № от 10.02.2018г. (т.1 л.д. 26-29).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти II-ОБ № от 23.06.2020г., имеющимся в деле (т.1 л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м из земель дачных и садоводческих объединений граждан с кадастровым номером 62:19:1390601:631, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановка, кадастровой стоимостью по состоянию на 19.06.2019г. – 42512 рублей 00 копеек. что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от 31.05.1993г. о закреплении земельного участка в районе д. Ивановка за садоводческим товариществом «Ивановка» со списком членов садоводческого товарищества «Ивановка», в котором указана ФИО3, свидетельством о праве собственности на земельный участок на имя ФИО3 РЯ-19-161, выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001\2022-174239992 от 06.10.2022г., имеющимися в деле (т.2).

Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на момент смерти ФИО3 – 19.06.2020г. составляет 72000 рублей 00 коппек что подтверждается заключением о стоимости имущества № от 06.09.2022г., представленным ПАО Сбербанк (т.2 л.д. 174).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти за ФИО3 недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не было зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-91829620 от 09.06.2022г. (т.1 л.д. 154).

Также установлено, что на момент смерти ФИО3 19.06.2020г. у нее имелось четыре счета, открытых в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк: №, остаток по счету по состоянию на 19.06.2020г. 225 рублей 52 копейки, №, остаток по счету на 19.06.2020г. 10 рублей 04 копейки, №, остаток по счету на 19.06.2020г. 0 рублей 01 копейка, №, остаток по счету на 19.06.2020г. 0 рублей 04 копейки., что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк № ЗНО0226616237 от 02.09.2022г. (т.2 л.д.98).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 на ее имя в АО «Россельсхозбанк» было открыто два счета с остатками денежных средств на дату смерти 19.06.2020г. : 40№ – 0 рублей 00 копеек, № – 919 рублей 95 копеек, что подтверждается справкой об остатках денежных средств на счетах ФИО3 в АО «Россельхозбанк» по состоянию на 19.06.2022г. (т.2 л.д.56).

Согласно сообщению ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от 16.06.2022г. на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО3 имеются средства для выплаты правопреемникам, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета в сумме 3208 рублей 76 копеек (т.1 л.д. 166).

Также установлено, что 19.06.2020г. было прекращено право собственности ФИО3 на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, который был продан ФИО3 ФИО4 по договору купли – продажи от 09.06.2020г. В настоящее время собственником автомобиля значится ФИО5. Данные факты подтверждаются сообщениями РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский», параметрами поиска автомобиля, договором купли – продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО4 от 09.06.2020г. (т.2 л.д. 83-84,157-158, 158 оборот, 159).

Также установлено, что информация о заключенных договорах купли – продажи, аренды федерального имущества с ФИО3 по состоянию на 19.06.2020г. и по настоящее время отсутствует, что подтверждается сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях №-ЕК\5478 от 15.06.2022г. (т.1 л.д.155).

Согласно сообщению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № ИВ-29-1743 от 07.06.2022г. за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы (т.1 л.д. 162).

В судебном заседании установлено, что в период с 10.02.2018г. по 09.02.2019г. ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3\1802 ВП, что подтверждается заявлением ФИО3 на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья от 10.02.2018г., ответом на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», имеющимися в деле (т.2 л.д. 200).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 30.08.1975г. по 19.06.2020г. (по день смерти ФИО3), что подтверждается записью акта о заключении брака № от 30.08.1975г. между ФИО6 и ФИО7, сообщениями: мировых судей судебных участков №, 33, 62 судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от 11.08.2022г., № от 10.08.2022г., № от 12.08.2022г., из которых следует, что решение о расторжение брака между супругами ФИО13 не выносилось (т.1 л.д. 130,209,213,215-216).

В судебном заседании установлено, что в период брака с ФИО3 на имя ФИО6 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК «Огонек», как правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что паевой взнос за квартиру в размере 7105 рублей 00 копеек внесен 11.01.1990г. Кроме того, в период брака ФИО6 было приобретено право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые возникло у ФИО6 в порядке наследования на основании решения Скопинского городского суда <адрес> от 08.05.2009г., вступившего в законную силу 19.05.2009г. Право собственности на вышеуказанное имущество у ФИО6 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в день его смерти. Данные факты подтверждаются решением Скопинского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО8 и ФИО6 к межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, администрации МО городской округ <адрес> от 08.05.2009г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 от 10.09.2009г. 62-МД 002566, от 10.09.2009г. 62- МД 002569, от 11.12.2014г. 62-МД 945894, справкой ТСХ «Огонек» от 23.10.2012г., выписками из ЕГРН № КУВИ-002\2021-38543340 от 14.04.2021г., № КУВИ-002\2021-38543357 от 14.04.2021г., № КУВИ -002\2021-38543378 от 14.04.2021г., сообщением межрайонной ИФНС России № по <адрес> №.3-01\00858дсп от 10.08.2022г. (т.1 л.д. 219-221, т. 2 л.д.13-25).

Также установлено, что на момент смерти ФИО3 на имя ФИО6 был зарегистрирован автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***> который был продан ФИО9 по договору купли – продажи от 03.12.2020г. Данные факты подтверждаются сообщениями РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский», договором купли – продажи автомобиля между ФИО6 и ФИО9 от 03.12.2020г. (т.2 л.д. 79,157, 160, 160 оборот).

Согласно сообщению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № ИВ-29-2474 от 17.08.2022г. за ФИО6 маломерные суда не зарегистрированы (т.2 л.д. 81).

Также установлено, что информация о заключенных договорах купли – продажи, аренды федерального имущества с ФИО6 по состоянию на 25.11.2020г. и по настоящее время отсутствует, что подтверждается сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях №-АС\7883 от 23.08.2022г. (т.2 л.д.70).

ФИО6 умер 25.11.2020г., что подтверждается свидетельством о его смерти (т.2 л.д.4).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней до дня своей смерти был зарегистрирован ФИО6, что подтверждается справкой МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.161 ).

Также установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся детьми ФИО13, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО10, ФИО2, свидетельство о заключении брака между ФИО11 и ФИО10 (т.2 л.д.11-12).

ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство после смерти отца ФИО6 путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, получили свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное недвижимое имущество. Данные факты подтверждаются заявлениями ФИО2 и ФИО1 о принятии наследства от 10.04.2021г., свидетельствами о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО2 от 17.07.2021г. (т. 2 л.д.6-10, 26 оборот - 29).

Также установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д. 168-175).

Также установлено, что ФИО1 по состоянию на 19.06.2019г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными о месте жительства из паспорта РФ ФИО1, имеющегося в деле.

ФИО2 по состоянию на 19.06.2019г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными о месте жительства из паспорта РФ ФИО2, имеющегося в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО3 умерла 19.06.2020г.

В состав наследства после смерти ФИО3 входит следующее имущество: земельный участок площадью 800 кв.м из земель дачных и садоводческих объединений граждан с кадастровым номером 62:19:1390601:631, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановка, рыночной стоимостью по состоянию на 19.06.2020г. 72000 рублей 00 копеек; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: счет № в размере 225 рублей 52 копейки, счет № в размере 10 рублей 04 копейки, счет № в размере 0 рублей 01 копейка, счет № в размере 0 рублей 04 копейки; в АО «Россельсхозбанк»: счет № в размере 919 рублей 95 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 73155 рублей 56 копеек.

Также суд пришел к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3.

Также суд пришел к выводу, что ответчики фактически своевременно приняли наследство после смерти матери ФИО3, поскольку данный факт ими был признан в ходе рассмотрения дела и в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию истцом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО3 не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, поэтому суд принял во внимание сведения о рыночной стоимости земельного участка, представленные истцом.

С учетом вышеизложенного у ФИО2 и ФИО1 как у наследников первой очереди по закону, принявших наследство после смерти ФИО3, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитному договору № от 10.02.2018г., заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельств о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 73155 рублей 56 копеек.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд от размера удовлетворенных требований 8394 рубля 67 копеек (2394 рубля 67 копеек по требованию о взыскании задолженности, 6000 рублей 00 копеек по требованию о расторжении договора) в равных долях, в том числе с ФИО2 в размере 4197 рублей 34 копейки, с ФИО1 – 4197 рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 73155 рублей 56 копеек, судебные расходы (государственную пошлину за подачу иска в суд) в размере 2394 рублей 67 копеек, а всего 75550 рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-