Дело № 2-524/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Николаевск
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре Шелекето О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№ (далее – Кредитный договор), согласно которому АО «ОТП Банк» выдал ответчику кредит в размере 313 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,961 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 8,817,74 рублей. Однако ответчик нарушал взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 229 698, 47 рублей, по процентам – 68 190,92 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору только по основному долгу и в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 514,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому АО «ОТП Банк» выдал ответчику кредит в размере 313 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,961 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 8,817,74 рублей. Однако ответчик нарушал взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 229 698,47 рублей, по процентам - 68 190,92 рублей.
АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ПО№ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 293 833,89 рублей и госпошлины 3069,17 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно представленного расчета задолженность на дату уступки прав требования составила по основному долгу 229 698,47 рублей, по процентам – 68 190,92 рублей.
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по договору только по основному долгу и в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 514,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,29 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 514,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,29 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: