РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6549/24 по иску ФИО1 *к ООО Лотан о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Лотан о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 24 июня 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-9-10.5(кв)-1/2/11(1)(АК), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, жилой комплекс «Дрожжино-2», корп. 9-10.5, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 17 на 2 этаже, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 37,60 кв.м, а ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу 30 января 2024 года. Однако при приемке объекта долевого строительства выявлены недостатки. Согласно заключению комиссии экспертов № 734 от 16.05.2024, подготовленному ООО «Центр экспертных заключений», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно судебной экспертизе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма; неустойку, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Лотан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований (частичного удовлетворения), просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу, отказать во взыскании неустойки на будущий период, уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов по оплате досудебной экспертизы пропорционально взысканной суммы в счет стоимости устранения недостатков, снизить размер юридических расходов, в остальной части отказать. Также представитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2022 года между ФИО1 и ООО Лотан заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-9-10.5(кв)-1/2/11(1)(АК).

Согласно договору объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 17, количество комнат - 1, расположенное на 2 этаже, номер подъезда (секции) 1, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, жилой комплекс «Дрожжино-2», корп. 9-10.5.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила сумму сумма

Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан истцу по акту приема-передачи 30.01.2024.

Истцом при приемке объекта долевого строительства выявлены недостатки.

Согласно представленному истцом заключению комиссии экспертов № 734 от 16.05.2024, подготовленному ООО «Центр экспертных заключений», стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 02 октября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инсайт».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов ООО «Инсайт», следует, что в квартире № 17, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки/дефекты, а именно несоответствия выполненных застройщиком отделочных и строительно-монтажных работ обязательным требованиям нормативной документации, технических регламентов (№384-ФЗ) в части недостатков, указанных в таблице № 2 на стр. 29-34 заключения. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков/дефектов в квартире № 17, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от обязательных требований документации, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными и обоснованными.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд, принимая во внимание экспертное заключение, составленное ООО «Инсайт», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумму сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022,2023,2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года

Согласно Постановлению N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01 января 2025 года, т.е. по истечении действия моратория, по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков - сумма за каждый день просрочки, но не более суммы в размере сумма

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (453 258,06 + 5000) х 5 % (претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков направлена 31.01.2024 и получена ответчиком 21.02.2024) .

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая объем оказанных услуг и затраченное время, характер разрешенного спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме сумма

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Учитывая, срок вступления решения в законную силу, а также срок действия моратория - до 31.12.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Лотан в пользу ФИО1 *в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма., расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с ООО Лотан в пользу ФИО1*, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки, но не более суммы сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО Лотан в предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025