Дело №2-3188/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

Обращаясь в суд, представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенностей, ссылается на то, что 19.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак ..., ФИО4, нарушившего п.п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса .... На основании акта о страховом случае АО «СОГАЗ» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 75800 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 05.04.2022, при этом виновник ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Поэтому просила взыскать с ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 75800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 (собственник ФИО2 и автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 (собственник ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Honda Fit», государственный регистрационный знак ..., ФИО4, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ....

В связи с наступлением страхового случая по обращению представителя потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 75800 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 05.04.2022.

Поскольку, как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО4 денежной суммы в размере в размере 75800 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2474 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в порядке регресса денежную сумму в размере 75800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2023-002707-58