РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителей ответчика – ФИО7, ФИО12, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007102-34) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иэркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований, уточненных в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), указало, что, являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П), истец осуществляет поставку покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратиться. Ответчик является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: ....

Истец указал, что осуществляет энергоснабжение принадлежащих ответчику электроустановок по выше указанному адресу, разрешенное использование – для бытового потребления, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению». ** проведена проверка электроустановки по спорному адресу, с целью снятия показаний, основанием для проверки послужил проведенный анализ потребления электроэнергии – значительный рост с октября 2021 года, относительно аналогичного периода, в том числе в летний период. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки, согласно которому - произведены замеры мощности с помощью конфигуратора, в результате которых установлено превышение максимальной мощности в момент замера нагрузки (15,473 кВт), в дом с уличной стороны входят два оптоволоконных телекоммуникационных кабеля связи, круглосуточно осуществляется потребление электрической энергии с постоянной средней мощностью 15,274 кВт, текущий средний расчет составляет 10 000 кВт*ч, сняты срезы мощности.

На основании указанных данных, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по спорному адресу ... ... деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.

С учетом проведенных проверочных мероприятий, истец произвел перерасчет потребления ответчиком электроэнергии за октябрь 2021 года - июль 2024 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории на сумму 1 569 245,13 рублей, с учетом произведенных оплат в спорный период и количества проживающих в спорный период времени лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 1 569 245,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 692,45 рублей.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования в редакции от ** поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить, представила письменные отзывы на возражения ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители ФИО13, ФИО12, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Статьей 426 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого дома, находящегося по адресу: ... кадастровый номер №, являются: с ** - ФИО2, с ** – ФИО3, ФИО4 (по <данные изъяты> доли в праве у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** (<данные изъяты>).

Согласно записи акта о смерти № от **, ФИО4, ** рождения, умерла ** (<данные изъяты>).

Согласно записи акта о смерти № от **, ФИО3, ** рождения, умерла ** (<данные изъяты>).

Согласно адресной справке №, № от ** ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с **, ФИО3 - с ** (<данные изъяты>).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 следует, что последняя завещала ФИО2 свою 1/3 долю в жилом доме и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: ... завещание ...7 от ** удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9 (<данные изъяты>).

Как следует из Акта об осуществлении технологического присоединения от ** № №, потребителю ФИО2 в целях энергоснабжения на указанном земельном участке предоставлена присоединенная максимальная мощность 15 кВт (<данные изъяты>).

** между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (<данные изъяты>).

На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки по адресу: ....

Согласно Акту № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено технологическое присоединение. Точка присоединения – <данные изъяты>. Уровень напряжения – 0,4 кВ максимальная мощность 15 кВт, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению» (<данные изъяты>).

** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ..., с целью выявления причины объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое. По результатам проверки составлен Акт №/№ осмотра электроустановки, в соответствии с которым установлено превышение максимальной мощности в момент замера нагрузки (15,473 кВт), в дом с уличной стороны входят два оптоволоконных телекоммуникационных кабеля связи, круглосуточно осуществляется потребление электрической энергии с постоянной средней мощностью 15,274 кВт, текущий средний расчет составляет 10 000 кВт*ч, сняты срезы мощности, при проведении проверки использовался видеорегистратор, ноутбук, тепловизионная камера (<данные изъяты>).

На основании указанных данных, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по спорному адресу: ... ... деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» определена группа потребителей «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п. 71 (1) постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно пп. «е» (1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пп. «г» п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с пп. «б» п. 82 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83).

В силу п. 85 названных Правил проверки, указанные в пп. «е» (1) п. 31, пп. «г» п. 32, п. 82, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком с извещением потребителя не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ** по ** составляет 1 569 245,13 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители по доверенности ФИО13, ФИО12 с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что доказательств небытового потребления электроэнергии истцом в материалы дела не представлено, согласно Акту целевой проверки № № от ** специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено отсутствие оборудования для майнинга криптовалют, в доме установлено наличие электроприемников, используемых только в целях потребления электроэнергии на бытовые нужды: нагреватель бассейна, кондиционер, электрическая плита, духовка, стиральная машина, духовка, освещение, обогреватель, телевизор, компьютер, бытовая кухонная техника, тепловая пушка, компактная автомойка, теплый пол, чайник, гриль, кофемашина, фритюрница, тостер, аэрогриль, просили в иске отказать.

В обоснование доводов несогласия с исковыми требованиями, ответчик также ссылается на то обстоятельство, что его трудовая деятельность в АО «АСКОТТ ДЕКО РУС» в должности территориальный менеджер по ... и ... обособленного подразделения «СИБИРЬ», носит удаленный характер, трудовая деятельность осуществляется по месту проживания, фактически он является надомным сотрудником, о чем представлена соответствующая справка работодателя (<данные изъяты>).

Согласно справке АО «АСКОТТ ДЕКО РУС» от **, ввиду специфики производственного процесса, корпоративный портал АО «АСКОТТ ДЕКО РУС» должен функционировать у территориального менеджера круглосуточно с использованием имеющегося у сотрудника ПК. Непрерывное функционирование корпоративного портала обеспечивает постоянную связь между сотрудниками компании и формирование документации, сопровождающей производственные процессы. Круглосуточное функционирование корпоративного портала необходимо в связи с ведением АО «АСКОТТ ДЕКО РУС» деятельности на всей территории Российской Федерации и разницей во времени между регионами Российской Федерации (<данные изъяты>).

Как следует из информации АО «ЭР-Телеком Холдинг» от ** № №, оператор связи предоставляет услуги связи, в том числе доступ в сеть интернет по адресу: ..., на основании договора № от **, заключенного с ФИО2 (№).

Возражая против позиции стороны ответчика, истец представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых, ссылаясь на апелляционное определение Иркутского областного суда от ** по делу №, указал, что период, используемый в расчете стоимости потреблённой электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, не ограничен и определяется не с даты проверки характера потребления электрической энергии, а с даты, когда потребителем нарушены условия договора и режим потребления электроэнергии, то есть с даты резкого увеличения объемов потребленной электрической энергии, в данном случае с октября 2021 года. Расчет задолженности произведен исходя из потребления ответчиком 350 158 Квт/4 за октябрь 2021 – июль 2024 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории на сумму 1 580 283,53 рублей, с учетом произведенных оплат в спорный период.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от ** по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» .... На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- возможно ли определить в интернет-трафике согласно предоставленного ответа ЭР Телеком от ** № № - наличие/отсутствие деятельности, обладающей признаками деятельности «майниг», в том числе установить точные периоды с указанием конкретных дней, ведения такой деятельности? В случае положительного ответа - определить в интернет-трафике ЭР-Телеком (<данные изъяты>) наличие/отсутствие деятельности, обладающей признаками деятельности «майниг», установить точные периоды с указанием конкретных дней, ведения такой деятельности.

Согласно заключению №, выполненному ** экспертом Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО10, в ответе на вопрос № указано: в предоставленном на исследование интернет-трафике по договору № с высокой степенью вероятности имеются признаки деятельности, обладающей характеристиками «майнинга». Данная деятельность, предположительно, велась непрерывно в течение всего периода, охваченного предоставленными данными, а именно: с ** по **. Вывод носит вероятностный характер и основан на совокупности двух ключевых технических признаков, выявленных в ходе исследования предоставленных журналов сессий: использование единого сетевого шлюза … и непрерывный режим работы 24/7... <данные изъяты>).

На основании статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3).

Заключение судебного эксперта должно основываться исключительно на обстоятельствах дела, которые непосредственно являлись предметом экспертного исследования (в отношении которых экспертом непосредственно производились измерительные мероприятия, исследования, направленные на выяснение качества выполненных работ с применением тех или иных научно и практически обоснованных методик и т.д.). Заключение судебного эксперта по тем вопросам, которые ставятся перед ним судом, должно носить однозначный и обоснованный характер, выводы эксперта должны отвечать критерию их возможной проверки в будущем с учетом той методики, которую эксперт использовал в ходе экспертного исследования и описал в своем заключении. Выводы эксперта не могут носить вероятностный либо предположительный характер, т.к. такое заключение эксперта не способствует установлению фактических обстоятельств дела. В том случае, если эксперт не может дать объективный ответ на поставленный перед ним судом вопрос, в своем заключении эксперт должен указать на данное обстоятельство, а также привести обоснование причин, по которым вопрос суда был оставлен экспертом без ответа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения № следует, что выводы эксперта носят предположительный характер. При таких обстоятельствах, данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего достоверно наличие деятельности, обладающей характеристиками «майнинга».

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик, не согласившись с результатами экспертизы, указывает на то обстоятельство, что эксперт не установил, что интернет использовался для выхода на майнинг-площадки. Ссылка эксперта на то, что интернет-трафик проходил через одно и то же сетевое устройство (роутер) с МАС-адресом ..., принадлежащий производителю ZTE Corporation, не свидетельствует, что МАС-адрес ... принадлежит майнинг-оборудованию или что роутер является майнинг-оборудованием. Экспертное заключение не содержит анализа, на основании чего и как эксперт пришел к выводу, что автоматизированный режим работы является именно проявлением ведения майнинговой деятельности, а не любой иной деятельности, когда к сети интернет подключено иное оборудование. До назначения экспертизы в материал дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика по спорному адресу регистратора Panda, который обеспечивал постоянное, круглосуточное ведение облачного видеонаблюдения с использованием сети интернет.

В обоснование возражений, в материалы дела ответчиком представлен договор по настройке оборудования клиента на облачное видеонаблюдение № от **, кассовые и товарные чеки о приобретении видеокамер и регистратора, краткое руководство к регистратору.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 6 Приложения № к договору № от **, функционирование системы облачного видеонаблюдения с возможностью удаленного просмотра, получения уведомлений и облачного хранения информации допускается при наличии постоянного бесперебойного подключения к интернету (<данные изъяты>).

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста ФИО11, согласно которому для корректной работы видеорегистратора Panda требуется беспрерывное интернет-соединение для записи и хранения фото- и видеофайлов, полученных с камер видеонаблюдения, интернет-соединение используется видеорегистратором для обратной связи с владельцем (отправки уведомлений, просмотр в режиме онлайн фото- и видеофайлов, обновления программного обеспечения). Для работы видеорегистратора используется один, постоянно работающий шлюз, интернет-соединение характеризуется как постоянно активное, непрерывное, с длительными интернет-сессиями от одного и того же аппаратного идентификатора (МАС-адреса) (<данные изъяты>).

Аналогичные разъяснения о принципе работы видеорегистратора с облачным видеонаблюдением в судебном заседании даны специалистом ФИО11, допрошенным по ходатайству стороны ответчика.

Пунктом 3 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

ООО «Иркутскэнергосбыт» указал в обоснование иска, что ответчиком в период с октября 2021 года по июль 2024 года в принадлежащем ему жилом доме, фактически электроэнергия использовалась не только для коммунально-бытовых нужд, но и в коммерческих целях, следовательно, подлежит применению соответствующий тариф с учетом объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, именно истец должен доказать, что ответчик использовал электроэнергию в спорный период не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях, а также представить сведения о фактически потребленной ответчиком электроэнергии для иных, небытовых, целей.

В подтверждение доводов об использовании ответчиком электроэнергии не для бытовых нужд истец представил приведенный выше акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от **, произведены замеры мощности с помощью конфигуратора, в результате которых установлено превышение максимальной мощности в момент замера нагрузки (15,473 кВт), сняты срезы мощности, установлено круглосуточное потребление электрической энергии с постоянной средней мощностью 15,274 кВт, текущий средний расчет составляет 10 000 кВт*ч.

Вместе с тем, в пределах заявленного истцом периода не установлено и материалами дела не подтверждено использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытового использования, поскольку акт осмотра составлен только в июле 2023 года, а задолженность за поставленную электроэнергию истец просит взыскать за период, предшествующий проверке и установлению факта использования электрической энергии не на бытовые нужды.

Вывод о потреблении ответчиком электроэнергии не на бытовые нужды за период с октября 2021 года по июль 2023 года, то есть за период до осмотра гарантирующим поставщиком электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, основан лишь на том, что объем потребленной электроэнергии у ответчика увеличился, что не может быть признано достаточным, указанные в акте проверки электроустановки от ** обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в иные периоды, за которые истец просит взыскать с ответчика оплату по нерегулируемым тарифам.

Из материалов дела следует, что оплата за электроэнергию производится ответчиком по окончании расчетного периода по показаниям приборов расчетного учета электрической энергии – электросчетчика, при этом истец имел в данный период доступ к прибору электрического учета ответчика, располагал ежемесячными сведениями о количестве потреблённой им электрической энергии, что не вызывало у него вопросов, направлял счета на оплату за потребленную электроэнергию по тарифу «население» в соответствии с условиями заключенного с ним договора энергоснабжения, и при наличии оснований полагать, что потребление электроэнергии имеет небытовой характер, был вправе и имел возможность провести осмотр электроустановки для выявления факта потребления электроэнергии на иные, чем коммунально-бытовые цели в более ранние периоды (с октября 2021 года по **).

Доказательств невозможности проведения истцом проверок с целью установления характера потребления электроэнергии ответчиком, нарушения ответчиком условий договора в части проведения сверок расчетов за потребленную электрическую энергию в срок, ранее, чем **, истцом не представлено.

В свою очередь, доказательств, опровергающих доводы возражений ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате электрической энергии, потребляемой не для целей бытовых нужд с ответчика за период с ** по **.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в период, с ** до **, не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем, расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным, так как основания для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии – «прочие потребители» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ** до ** в размере 1 569 245,13 рублей, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.