УИД №77RS0033-02-2024-014444-22
Дело № 2-4970/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года адрес
Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Мариетт Хазретовны к ООО «ПАРКЕТ ПРОФИ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАРКЕТ ПРОФИ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2022 между ФИО1 и ООО «ПАРКЕТ ПРОФИ» был заключен договор № 1/150722, согласно которому ООО «ПАРКЕТ ПРОФИ» обязуется поставить, а ФИО1 принять и оплатить напольное покрытие соответствующее образцу в ассортименте, количестве, по цене и качеству, указанному в договоре и Приложении № 1. Стоимость товара составила сумма Согласно п. 4.6 договора претензии по качеству могут быть предъявлены покупателем в течении гарантийного срока на товар при условии соблюдения правил эксплуатации. При этом гарантийный срок в договоре не установлен. Спустя несколько месяцев после доставки и установки напольного покрытия, ФИО1 обнаружила дефекты, а именно напольное покрытие стало трескаться и вздуваться. Данные дефекты исключают возможность нормального использования приобретенного товара. В досудебном порядке недостатки устранены не были, письменная претензия истца оставлена без ответа.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору 1/150722 от 15.07.2022 в размере сумма; компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
Истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в исковом заявлении ходатайствовала в случае неявки о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПАРКЕТ ПРОФИ» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу положений ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору .
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пункта 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2022 между ФИО1 и ООО «ПАРКЕТ ПРОФИ» был заключен договор № 1/150722.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить напольное покрытие соответствующее образцу (далее - товар) в ассортименте, количестве, по цене и качеству указанному договоре и Приложении № 1 (счет № 7 от 11.07.22): инженерная доска Венгерская елка Дуб натур, индивидуальный выкрас арт., полуглянцевый лак, браш, размеры 16*100*600 мм, фаска по 4 сторонам, в количестве 56,16 кв.м, Инженерная доска Венгерская елка Дуб Селект, индивидуальный выкрас арт., полуглянцевый лак, браш, размеры 16*100*600 мм, фаска по 4 сторонам, в количестве 76,32 кв.м.
В соответствии с п.1.2 договора договор поставки заключен после ознакомления покупателя с предложенными поставщиком образцами товара и его описаниями, содержащимися в информационных материалах производителя товара. Покупатель ознакомился с демонстрируемыми образцами и описанием товара и согласен с качественными характеристиками приобретаемого товара.
Согласно п.1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или надлежащим образом уполномоченному покупателем лицу. Список уполномоченных лиц покупателя прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложении № 2).
Согласно ч. 2 договора стоимость поставляемого товара составляет сумма, в том числе НДС 20%.
Из искового заявления следует, что спустя несколько месяцев после доставки и установки напольного покрытия (2022 г.), ФИО1 обнаружила дефекты, а именно напольное покрытие стало трескаться и вздуваться.
20 июня 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
Для целей установления причин дефектов, истец обратилась в фио «Независимая Экспертиза», которым подготовлено экспертное заключение № 11802 от 25 марта 2024 года.
Указанное заключение подлежит оценке в рамках гражданского дела как письменное заключение специалиста (комиссии специалистов), поскольку судебной экспертизой применительно к Гражданскому процессуальному кодексу РФ является только такая, которая назначается в рамках судебных заседаний по гражданскому делу.
Из экспертного заключения № 11802 следует, что на основании проведенного осмотра и выполненных исследований во всех осматриваемых помещениях в квартире №9 по адресу: адрес, установлены дефекты уложенной инженерной доски по договору№1/140722 от 14.07.2022 в виде:
- в отдельных местах щели более 0,5 мм между досками инженерной доски;
- имеется деформация в виде расслоения слоев инженерной доски с образованием уступов до 3,5 мм. между смежными изделиями;
- на части инженерной доски образовались трещины с раскрытием до 0,5 мм.
Имеющиеся дефекты характерны высыханию инженерной доски после её увлажнения. Так как следов залива в квартире (во всех комнатах) не выявлено, специалист делает вывод, что инженерная доска перед укладкой имела повышенную влажность.
Поставщик ООО «Паркет Профи» произвел доставку и укладку инженерной доски по размерам несоответствующим требованиям п.1.1. Договора №1/14022 от 14.07.2022.
Изучив заключение, оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не признает данное доказательство относимым и допустимым, в обоснование заявленных истцом требований, поскольку из его выводов следует, что ООО «Паркет Профи» произвел доставку и укладку инженерной доски по размерам не соответствующим требованиям п.1.1. Договора №1/14022 от 14.07.2022, тогда как в обоснование заявленных исковых требований положен договор поставки товара, который заключен между сторонами 15.07.2022 с другими характеристиками товара, нежели того, который был представлен на исследование.
Также в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ответчиком производилась укладка инженерной доски, поскольку заключенный между сторонами договор № 1/150722 от 15.07.2022 таких условий не содержит.
Кроме того, суд отмечает, что недостатки инженерной доски истец обнаружила через несколько месяцев после ее укладки, тогда как материалы дела не содержат данных о дате укладки инженерной доски, с 2022 года по дату проведения экспертизы – 2024 год, прошло более 1,5 лет, где и как хранилась доска до ее укладки и как доска эксплуатировалась после укладки из материалов дела не следует, как и не установлено, что представленная на исследование доска приобретена истцом по договору от 15 июля 2022 года представленному в материалы дела.
Также из приложенного к исковому заявлению заключения от 25 марта 2024 года, следует наличие увлажнителя воздуха в помещении, где уложена доска, перед которым образовались пятна на поверхности от влажности, причиной дефекта инженерной доски указано высыхание после увлажнения.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий оплату по договору № 1/150722 от 15.07.2022 в размере сумма, по запросу суда такие документы истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, т.к. совокупность представленных суду доказательств опровергает доводы истца, изложенные ею в исковом заявлении, отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что инженерная доска имела какие-либо недостатки до ее передачи покупателю и на исследование представлена именно та инженерная доска которая приобретена истцом по договору от 15 июля 2022 года, в связи с чем иск в полном объеме подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Мариетт Хазретовны к ООО «ПАРКЕТ ПРОФИ» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.
Судья: